Страница 4 из 4

Правомерно ли требование ООС вместо ПМ ООС

Добавлено: 16 мар 2009, 23:00
expert
эксперт требует заменить раздел Перечень мероприятий на ООС, объект очистные сооружения модульного типа хозбыт на 200куб/сут, электрохимическая очистка, размещение в ж/д контейнерах общая 20*10м, резервуар усреднитель подземный, сделали ОВОС как положены, вставили туда расчеты, выбросы отходы, вода и пр., а вместо оос просто мероприятия на 10 страницах, так вот требует ?

Re: Правомерно ли требование ООС вместо ПМ ООС

Добавлено: 16 мар 2009, 23:00
умка
Думаю что в связи с изменениями законодательства и условия лицензирования скоро тоже подредактируют (приведут так сказать в соответствие) [!ae]. Наверное не долго ждать осталось

Re: Правомерно ли требование ООС вместо ПМ ООС

Добавлено: 16 мар 2009, 23:00
expert
в этом отношении можно ожидать оперативности ))) а пока будем пользоваться

Re: Правомерно ли требование ООС вместо ПМ ООС

Добавлено: 16 мар 2009, 23:00
умка
Да и значительно облегчать себе работу[!ar][!ar][!beer] Только руководству ни гу-гу!!!!

Re: Правомерно ли требование ООС вместо ПМ ООС

Добавлено: 16 мар 2009, 23:00
vimpel
Даелаю ПМ ООС для реконструкции здания. Р реконструкция - маленькая. Нужно демонтировать старые ржавые трубы, и покрасить стены. С общем, работы на улице производиться не будут.

Вопрос 1. Источники выбросов. Во ФГУЗе при рассмотрении агалогичного проекта района мне сказали, что, посколькку работы производятся внутри здания, то источников выброса нет. Только автотранспорт.Вот посмотрите - трубы режут? Да. Стены красят? Да. Несмотря на то, что работы внутри здания, то вредные-то вещества всё равно выделяются. Как быть?

Вопрос 2. При разработке ООС нужно брать справку о ккоординатах точки привязки и о метеопараметрах? В принципе, если Смах в ближайших домах меньше 0,1 ПДК, то стройка не является источником воздействия на атмосферный воздух. Соответственно, и справки по фону и метеопараметрам не нужно. А по координатам точки привязки... пожалуй, тоже нет. Потому что привязывают не объект, а источники. А раз их нет - то и координаты не нужны. Я всё правильно понимаю?

Re: Правомерно ли требование ООС вместо ПМ ООС

Добавлено: 16 мар 2009, 23:00
vimpel
Поправка- это проект не реконструкции, а капитального ремонта

Re: Правомерно ли требование ООС вместо ПМ ООС

Добавлено: 19 июл 2010, 13:21
masenay
Добрый день коллеги. почитала что тут пишут и теперь у меня большой-большой вопрос. если нашей фирме заказали раздел ООС, при этом ОВОС не проводилась как и обоснование инвестиций (кстати, это разные вещи да?), по Разделу 8 постановления ПМ ООС должен содержать результаты ОВОС, то что мне делать? просто составлять раздел основываясь на снип по разработке ООС и игнорировать все что касается ОВОСА, делать отписку что ОВОС и обоснование инвестиций не проводилось? или это не правомерно? мне нужно требовать у ген проектировщика ОВОС или разрабатывать его самостоятельно (конечно за отдельную плату, документ то другой) так что ли? объясните пожалуйста, а то совсем запуталась (

Re: Правомерно ли требование ООС вместо ПМ ООС

Добавлено: 19 июл 2010, 19:36
ЮВ
masenay писал(а):Добрый день коллеги. почитала что тут пишут и теперь у меня большой-большой вопрос. если нашей фирме заказали раздел ООС, при этом ОВОС не проводилась как и обоснование инвестиций (кстати, это разные вещи да?), по Разделу 8 постановления ПМ ООС должен содержать результаты ОВОС, то что мне делать? просто составлять раздел основываясь на снип по разработке ООС и игнорировать все что касается ОВОСА, делать отписку что ОВОС и обоснование инвестиций не проводилось? или это не правомерно? мне нужно требовать у ген проектировщика ОВОС или разрабатывать его самостоятельно (конечно за отдельную плату, документ то другой) так что ли? объясните пожалуйста, а то совсем запуталась (
по факту, что заказали, за что заплатили, то и разрабатывается.
по-правильному, в соответствии с Постановлением №87, т.е. с ОВОС.

Re: Правомерно ли требование ООС вместо ПМ ООС

Добавлено: 20 июл 2010, 05:56
seergy
masenay
См. здесь
С уважением...