Форум для экологов

Уважаемые специалисты!
С отменой в феврале 2022г в СанПине пункта об обязательности расстояния в 50 м для отстойно-разворотных площадок(ОРП) общественного транспорта, наши жители оказались в ситуации, когда невозможно оспорить решение транспортников о размещении в жилой зоне ОРП.
Данная площадка была выделена Моссоветом в 1980г под размещение разворотной площадки для троллейбусной линии. На площадке был поворотный троллейбусный круг и стоянка для некоторого количества маршрутных автобусов.
Троллейбусные линии были ликвидированы, и данную площадку после ликвидации нормы в 50 м от жилых домов транспортники расширили, обустроили и разместили на ней автобусы ЕВРО-5 (до 40 шт одновременного размещения).
Трех предприятий (в том числе, 2 коммерческих).
Автобусы на ОРП во время стоянки- перерывах водители двигатели не выключают из-за своего регламента работы (система ГЛОНАСС, условия комфортного проезда пассажиров: кондиционирование-отопление салона).
Бьем во все колокола, ОРП находится в жилой зоне.
Нет тишины, отдыха, загазованность.
Роспотребнадзор утвердил СЗЗ на расстоянии от жилых домов 10,12,18м.
Получаем на наши письма и жалобы наглые отписки.
Нужна помощь специалистов куда двигаться дальше.
Хотим попробовать восстановить норму в 50 м от жилых домов в СанПине.( С чего начать? С обращения в Правительство РФ?)
Склоняемся провести свою экспертизу.
По экспертизе ФБУЗ все отлично. Никаких превышений, по экспертному заключению, ПДК по шуму, загазованности нет. На основании нее и была утверждена ССЗ в этих границах.
Мы считаем, что расположение ОРП в жилой зоне недопустима.
Кто может что подсказать- куда двигаться дальше- будем благодарны.
Если есть опытные, лицензированные и независимые эксперты- возможно сотрудничество.
Будем благодарны за любую помощь. Евгения.

Евгения_ писал(а): 12 июл 2023, 19:41 Мы считаем, что расположение ОРП в жилой зоне недопустима.

Евгения, считать вы можете что угодно, но, если СЗЗ утверждена в рамках действующего законодательства (а похоже что так и есть), то особо не разбежишься.
Единственное, что приходит в голову - делать свои замеры и, если есть превышения, то обжаловать через суд установление такой СЗЗ. А если превышений нет, то найти в себе силы признать, что данный объект имеет право там располагаться.

Спасибо за ответ. С вашими аргументами согласна. Тогда другой вопрос.
СЗЗ находится на расстоянии 10,12,18 м от жилых домов.
На ОРП может находиться до 40 шт рейсовых городских автобусов, регламент которых не предусматривает выключение двигателей во время стоянки, перерывов ( от 30 минут до 1,5 часов).
Таким образом, с утра до ночи, под нашими окнами находится газовая камера из выхлопных газов дизельных двигателей ЕВРО-5, гул и шум от которых лишает отдыха и здоровья людей.
Доступа к этой экспертизе у нас нет. Предоставлять ее копии нам отказались. Сделать свою экспертизу мы можем, но хотелось бы иметь первоначальную, в которой можно было бы увидеть исходные условия ее проведения.
И сравнить результаты.
Например, экспертиза проводилась рано утром или ночью, в ветренную погоду, или во время небольших осадков. Время года тоже важно. Тогда, когда на ОРП не было или было мало транспорта.
Для установления СЗЗ эти факторы не учитываются и не имеют значения.
А проведенная экспертиза учитывает условия и факторы в конкретный день, в конкретное время и при определенных погодных условиях.
Поэтому, для сравнения результатов, нужны равные первоначальные условия ее проведения.
Возможно, мои рассуждения не верны.
Подскажите пожалуйста, есть ли какие-то регламенты, которые бы учитывали суммарые факторы, изложенные мной выше?
(т.е экспертиза должна быть не одна, а комплексное исследование, повторяемость измерений при разных погодных условиях)
И только на основании некоторого количества повторяющихся измерений может выноситься решение о СЗЗ.
Буду благодарна за любой ответ.

Отправлено спустя 4 минуты 21 секунду:
Да. СЗЗ в нашем случае - попытка транспортников защитить ОРП от переноса. Подключив все свои возможности.
Иначе зачем она нужна вообще? Людей от вредных воздействий транспотра, выхлопов и шума она не защищает.
А установление СЗЗ- это именно защита здоровья людей от негативного вредного воздействия.

Гигиенические нормативы качества атмосферного воздуха (ПДК, ПДУ, ЭМП) нормируемой территории (жилая застройка и пр.) должны соблюдаться при любых погодных условиях, в том числе и самых неблагоприятных. Поэтому ваши исследования и измерения надо сравнивать с ГН, а не с результатами в проекте СЗЗ. Основания для изменения СЗЗ указаны в п.11 Постановления правительства №222 от14.03.2018.

Евгения_ писал(а): 15 июл 2023, 22:22 Например, экспертиза проводилась рано утром или ночью, в ветренную погоду, или во время небольших осадков. Время года тоже важно. Тогда, когда на ОРП не было или было мало транспорта.
Для установления СЗЗ эти факторы не учитываются и не имеют значения.

Вообще, раз эта СЗЗ уже установлена, то значит замеры должны были проводиться не менее 30 дней, если я правильно помню. Какую-то информацию можно извлечь из реестра санэпидзаключений http://fp.crc.ru/doc/?oper=s&type=max&t ... umb=&use=0. Поищите по названию объекта.

Евгения_ писал(а): 15 июл 2023, 22:22 Подскажите пожалуйста, есть ли какие-то регламенты, которые бы учитывали суммарые факторы, изложенные мной выше?

Евгения_ писал(а): 12 июл 2023, 19:41Нет тишины

Подсказываю, начните с МУК 4.3.3722-2021 п. 8.3 ну и дальше по тексту.