Форум для экологов

Здравствуйте коллеги! Поделитесь опытом по учету застройки при расчете рассевания загрязняющих веществ. Конкретно интересует откуда вы берете параметры (а именно высоту) зданий для занесения их в программу. Еще более-менее понятно с зданиями, принадлежащими хозяйствующему субъекту, для которого разрабатывается документация. А откуда брать данные по другим зданиям и сооружениям?

Согласно п. 9.1.3 приказа № 273 от 06.06.2017 расчет рассеивания выбросов с учетом влияния застройки производится в случаях, когда здание удалено от источника выброса на расстояние менее Xm, или когда источник расположен на здании или в зонах возможного образования ветровых теней. Кроме того, не подлежат учету здания и сооружения высотой менее 5 м, а также здания и сооружения, максимальный линейный размер которых по горизонтали не превышает 10м. Подскажите пожалуйста в чем измеряется показатель Xm? а также прошу Вас прояснить, можно ли расчет рассеивания выбросов с учетом влияния застройки не учитывать при наличии хотя бы одного из вышеуказанных пунктов, например источник выброса расположен в здании высотой 3 м, но общий максимальный линейный размер здания превышает 10 м? Если этот вопрос ранее дублировался на форуме, то прошу скинуть ссылку на него, в поиске к сожалению не смог найти ответ на все мои поставленные вопросы, благодарю за понимание!

ecolog_30uchusi писал(а): 15 мар 2018, 10:55Подскажите пожалуйста в чем измеряется показатель Xm?

в метрах

SignaS, технический паспорт зданий, строений и сооружений, там обычно должны прописывать параметры зданий! А какие здания Вы подразумеваете под словом "другие" (Что там конкретно расположено - жилая застройка? больница? или просто административные здания? А так обратите внимание на п. 9.1.3 приказа № 273 от 06.06.2017, рекомендую сначала сделать учет без застройки посмотреть рассеивание выбрасываемых веществ!

Yasva писал(а): 03 авг 2015, 13:13Стандартный пример УПРЗА Эколог 4. Хорошо видно влияние застройки и как она перестает влиять, если высота расчетной площадки превышает высоту зданий. Все работает.

► Показать

Высота расчетной площадки 2 м.
Все вещества 2 м.jpg
Высота расчетной площадки 10 м
Все вещества 10 м.jpg
Высота расчетной площадки 40 м
Все вещества 40 м.jpg

Добрый день, хотелось бы увидеть комментарии "Интеграла" и НИИ "Атмосферы". Если смысл учитывать застройку, если "высота расчетной площадки превышает высоту зданий".

Эксперт заставляет просчитать все парковки с учетом зданий в проектируемом микрорайоне (40 ж.д., 70 парковок), причем проектом предусматривается проектирование магистральной улицы вокруг микрорайона (расчет был сделан с учетом фона), микрорайон только строится.

Добрый день, подскажите, перед проведением расчета рассеивания с учетом застройки, рекомендуется сделать расчет без застройки. Каким образом, по расчету без застройки делается вывод о возможном расположении / нерасположении источника в зоне ветровых теней?
И вопрос к разработчикам программы - не планируете ли дополнить программу инструментом, который бы информировал пользователя о необходимости проведения расчета рассеивания с учетом застройки, анализируя конфигурацию зданий и соответственно зоны ветровых теней от них.

Julia05 писал(а): 14 дек 2018, 11:55 Каким образом, по расчету без застройки делается вывод о возможном расположении..

Смотрите главу IX Приказа 273 от 06.06.2017.
Более конкретно п. 9.1.3.

Julia05 писал(а): 14 дек 2018, 11:55 И вопрос к разработчикам программы - не планируете ли дополнить программу инструментом,

Нет необходимости, так как этот анализ был всегда при расчете с застройкой. Программа сама определяет какие здание необходимо учитывать в расчете.

Здравствуйте, Вадим, пунктом 9.1.3 довольно непросто пользоваться, и по каждому зданию руками перебирать все зоны я не буду, имея программу. Это выглядит мягко говоря странно. Меня интересует другое, расчет без застройки в точке максимума дал 0,53 ПДК, здание удалено на расстояние более Xm (это единственное, что я могу увидеть из отчета), источник не на крыше.
Остается часть пункта 9.1.3 о ветровых тенях, который для эксперта нужно прокомментировать. Если я не в зоне ветровых теней, я могу не считать с застройкой, если я в них попадаю, где это отражено?
Расчет с учетом застройки дал в точке максимума более 3,6ПДК и превышения в точках на жилье. Хочется понять такая разница вообще адекватная (с трех сторон пустая территория и с одной стороны 23м дом).
Если, как Вы пишите, программа сама определяет какие здания учитывать, зачем проводить расчет без учета застройки?
И можно ли сделать вывод, что при наличии разницы в результатах рассеивания при расчете с учетом застройки и без нее значит, что источник расположен в какой-либо из теней и расчет рассеивания НУЖНО проводить с учетом застройки.

Julia05 писал(а): 14 дек 2018, 14:42 Здравствуйте, Вадим, пунктом 9.1.3 довольно непросто пользоваться, и по каждому зданию руками перебирать все зоны я не буду, имея программу. Это выглядит мягко говоря странно.

И не нужно. Все автоматизировано.

Julia05 писал(а): 14 дек 2018, 14:42 Если я не в зоне ветровых теней, я могу не считать с застройкой, если я в них попадаю, где это отражено?

Все происходит автоматически при расчете.

Julia05 писал(а): 14 дек 2018, 14:42 Если, как Вы пишите, программа сама определяет какие здания учитывать, зачем проводить расчет без учета застройки?

Я Вам такого не советовал.
Что касается программы, то она автоматически учитывает эти пункты приказа. При расчете с застройкой учитывает только те здание, которые нужно учесть.
Вы могли бы пользоваться этими пунктами, что бы не заносить лишние здания в базу программы.

Обратите внимание, что при расчете рассеивания в окне с прогрессбаром есть информация о том сколько зданий в базе данных и сколько их используется в расчете. При расчете разных веществ, количество зданий участвующих в расчет может меняться.

Вадим, Вы не ответили на последний вопрос - при наличии разницы в результатах рассеивания при расчете с учетом застройки и без нее значит, что источник расположен в какой-либо из теней и расчет рассеивания НУЖНО проводить с учетом застройки?
Вопрос стоит остро, приходится отказываться от оборудования, поэтому хотелось бы ясности.