Форум для экологов

Ecolog-Julia, ну 12.3 это пункт только для СЗЗ, при этом непонятно, как определить является ли объект источником воздействия на среду обитания и здоровья человека, не проведя расчетов по тем же формулам? ))

Рина писал(а): 22 май 2020, 13:42 Раньше фон по формальдегиду был меньше, а сейчас центр гидрометеорологии пересчитал на следующие 5 лет и вышли такие цифры.

вот и в нашем городе есть три поста наблюдений и раньше формальдегид не превышал ПДК, а теперь превышает... Спрашивают у завлаба почему так- пожимает плечами. Интересная динамика! Чем можно её объяснить?

DDim писал(а): 23 май 2020, 15:59 Но ничего другого нет, не только в области учета фона, но и по поводу стилизации источников, задания их высот, нормирования многокомпонентных пылей и т.д.

DDim, прошу прощения, только сейчас смог написать ответ. Вы знаете, я в целом Ваше мнение разделяю, однако (черт побери!):
1. На сегодняшний момент НПА, четко формулирующий необходимость учета фона, это 273-й Приказ, раздел 11. Но, обратите внимание, в данном разделе отсутствуют как класс критерии при выборе учета фона. То есть: считаешь выбросы дифференциально для какого-либо ИЗАВ или группы - будь любезен фон учесть для ВСЕХ веществ вне зависимости от доли вклада или категории (действующий, проектируемый) ИЗАВ, только формулы слегка видоизменяются;
2. Как же фон учесть для всех ЗВ? А вот тут в ход идут фантазии одной известной всем организации (в нашем с Вами регионе они сидят на Образцова в 2-х этажном особнячке, УГМС), которая декларирует перечень веществ, по которым проводятся регулярные наблюдения за фоном (в нашем регионе их около 10-ти наименований). И если вдруг в этот перечень попадают ваши выбрасываемые ЗВ, то, будьте любезны, по всем запросите фон и учтите его. О чем, собственно, и спрашивал (-а) Рина, и о необходимости в чем я отвечал. А Вы фактически предложили требование Раздела 11 273-го Приказа заменить рассуждениями интересной книжки, а это неверно (что Рина и услышал (-а) в ответе от Госорганов);
3. Про критерии целесообразности я сослался на суперСанПиН, поскольку более вообще ничего официального нет. Да, многие принимают пока 0,1, как Метпособие говорит, но некоторые 0,05 требуют (зона влияния). Это, что называется, пока нет четкого НПА;
4. Про ДГУ: да, это тоже рассуждения, но пока другого ничего нет, поэтому с этим тоже соглашаются. Как только будет НПА, четко регламентирующий данный вопрос, - книжная полка любимому Метпособию...
В заключение прикладываю проект НПА от г-на Кобылкина, в котором все обозначенные противоречия должны были быть разрешены (прошу прощения сразу если повторяюсь и уже выкладывали), однако Правительство РФ сменилось, и я начал сомневаться что преемник Кобылкина будет продолжать его инициативы. А зря...

Machineman писал(а): 25 май 2020, 10:05 На сегодняшний момент НПА, четко формулирующий необходимость учета фона, это 273-й Приказ

А я всегда думал, что это ГН и здравый смысл. ПДК то разрабатывают не для концентраций, создаваемых какой-то группой предприятий, ПДК разрабатывают, чтоб в нормируемой зоне при любых условиях и методах расчета можно быдло бы оценить гигиеническую ситуацию адекватно.

DDim писал(а): 22 май 2020, 14:13 Рина, у вас источник существующий? вы его с расчете с исключением из фона учитываете?

да

Отправлено спустя 1 минуту 44 секунды:

Machineman писал(а): 23 май 2020, 12:18 в аварийном режиме выбросы от нее не нормируются

это можно для ПДВ, а у меня проект СЗЗ

Рина писал(а): 02 июн 2020, 11:22это можно для

Рина, это можно и нужно и для СЗЗ.

larhet писал(а): 08 апр 2020, 16:54 Напомню, о чем говорится в п. 2.1. Суперсанпина:
"По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме"

ro_ писал(а): 23 май 2020, 21:33 в нашем городе есть три поста наблюдений

у нас вообще нет постов наблюдения в городе. Раньше весь фон брался тупо из методики. А сейчас они какую то чушь несут про какие то значения, спрашиваю вы их измеряете? Нет, ну как, там вообще все так просто не разъяснить...

Отправлено спустя 48 секунд:

kentavrik писал(а): 02 июн 2020, 11:32 это можно и нужно и для СЗЗ.

так а я о чем! В ПДВ можно аварийный не нормировать, а у меня СЗЗ, поэтому я должна его там пронормировать

Рина, еще раз прочтите п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Новая редакция (Изменения № 1, Изменения № 2, Изменения и дополнения № 3, Изменения № 4).
Штатный режим работы - это нормальный режим работы оборудования, объекта.
Отключение электроэнергии - это аварийная ситуация.
Работа дизель-генератора на полную мощность это работа оборудования в аварийном режиме работы объекта (предприятия).
Согласно рекомендация п. 2.1.6 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, ОАО "НИИ Атмосфера",СПб, 2012 г.
"В соответствии с технологическим регламентом производства дизельные электростанции (ДЭС) могут классифицироваться как резервные (т.е. используемые периодически при нехватке мощностей) или аварийные (т.е. используемые при аварийных ситуациях, например, в электроснабжении).
Выбросы от дизельных электростанций, предназначенных для использования при аварийных ситуациях, подлежат нормированию и для них устанавливаются нормативы только при проверке работоспособности ДЭС, осуществляемой с учетом периодичности и продолжительности согласно паспорта ДЭС."
Таким образом, при обосновании границ СЗЗ в расчет рассеивания следует включать только выбросы при проверке работоспособности аварийного дизель-генератора.

Ecolog-Julia писал(а): 02 июн 2020, 14:39 Таким образом, при обосновании границ СЗЗ в расчет рассеивания следует включать только выбросы при проверке работоспособности аварийного дизель-генератора.

но на самом деле у подавляющего количества ДГ указано минимум раз в год прокрутка на мощности не менее 75%. и это реально проблема

hawkress писал(а): 02 июн 2020, 20:45 но на самом деле у подавляющего количества ДГ указано минимум раз в год прокрутка на мощности не менее 75%. и это реально проблема

Этот "один раз в год", как минимум, может совпасть с аварийным запуском ДЭС.