Форум для экологов

MaKsuha писал(а): 28 апр 2020, 15:31 Какой смысл тогда в этих расчетах рассеивания, просто для бумаги

при стройке это явно не самый важный раздел) но он должен быть, ну и в данном варианте есть смысл заложить в перечень мероприятий "неодновременность работы оборудования, орошение пылящих материалов и т.д."

Птица, Так и считаю по этапам. Просто существующая застройка совсем рядом, так, что даже несколько одновременно работающих на площадке механизмов, с учетом фона в 0,7ПДК уже дают превышение.... Поэтому и задалась вопросом целесообразно ли в такой ситуации учитывать фон.

MaKsuha, если у вас превышение, то обратите внимание на удельники, многие методики расчета выбросов содержат давно устаревшие данные об удельных выбросах.
обычно больше проблем с шумом. например , когда на стройке работают разные компрессоры, трамбовки и прочие шумные механизмы, то реально это становится проблемой.

pgn, Так я считаю по программе АТП Эколог. Она же обновляется.
Может тогда надо в расчетах рассеивания учитывать источник с исключением из фона? Все таки выбросы же кратковременные.
Если фон близок к ПДК, то тут хоть какие удельные выбросы бери превышение при сложении с фоном немалое получается.

MaKsuha, а вы не пробовали заблокировать (исключить) движение автотранспорта по прилегающей территории на период строительства?
Может получиться очень интересно. Вместо одного источника временно появится другой!
:)

MaKsuha писал(а): 18 май 2020, 17:40 pgn, Так я считаю по программе АТП Эколог. Она же обновляется.

А выбросы при "полном нагрузочном режиме" все равно "конские".
Либо просить заранее разработчиков ПОС, чтобы всю технику принимали самую маломощную (или вообще на электротяге от существующей ЛЭП), либо использовать "ноу-хау", которое когда-то подсказала один эксперт для расчета выбросов ДЭС: указывать большой % снижения выбросов диоксида азота за счет применения специальной присадки для топлива.
Не говоря уж про "варварский способ" с подъемом высоты источника.
Вообще, формальное вписывание расчетов в рамки ПДК, кажется какой-то очень унылой и неправильной деятельностью.

Mariery писал(а): 04 июн 2020, 13:57 присадки для топлива

А есть у вас данные легитимные, о степени снижения выбросов при применении присадок? Может пример приврдете по какой?

kentavrik, я ссылаюсь на такое "название с данными из Интернета".

Mariery, там разные цифры по снижению для разных аппаратов и разброс очень большой. есть 35% а есть и 9%.
А вдруг для Вашего ДЭС еще меньше? Есть у Вас что-нибудь с печатью? И что написано в сертификате 78.1.6.25.Т.5454.6.0. случаем не знаете? в реестре нет из-за давности...

kentavrik, к сожалению, не знаю. Беру максимум из максимумов по диоксиду азота, а то и чуть больше.
Но этот вопрос уже давно меня интересует: как научиться считать стройплощадки "честно и без превышений".
По шуму, как уже все давно поняли, -- это сплошная эквилибристика упрощений и допущений.
И вообще, все это отдает бесполезной никому не нужной дичью и переводом ресурсов (с профпраздником всех причастных!).