Государственная экспертиза и Экологическая экспертиза

[DDim]

pgn, с регламентом как то непонятно, заказчик говорит ему не нужен регламент, то есть вся технология в разделе ТХ. Отдельно такого документа нет.

[Machineman]

какая связь между этапами и категорией? Если резервуары или котельная в итоге будут относится к объекту 1 категории, хотьи потсроены в рамках какого то отдельного этапа - то это получается в любом случае реконструкция объекта 1 категории. Если это будут отдельные объекты ОНВ - то да, сами по себе они могут быть другой категории.

В том-то и дело что связи прямой может и не быть. Пример: на территории проектируемого офисного комплекса (в лучшем случае 3-й категории) проектируются ЛОСы, которые мало того что чистят сам комплекс, так еще и соседний квартал. Категория ЛОСов-2я. Первым этапом в экспертизу идут ЛОСы с НДС, Решением и прочим. На данный этап выдается положительное заключение ГГЭ. Вторым этапом уже идет сам офисный комплекс, тоже положительное ГГЭ с учетом запроектированных ЛОС и предыдущего ГГЭ. Но при этом никому и в голову не придет рассматривать вторую очередь как объект 2-й категории только из-за ЛОСов.
И насчет реконструкции - а с чего это реконструкция? Установка пожарных емкостей связана с изменением технологии? Реконструкция котельной тоже?

[OlegVladimirovich]

Но даже если градэкспертиза светит, то заявляйте как отдельный этап (данный этап не подлежит ГЭЭ).

уважаемый, поясните пож-та?
Я всегда бил на этапы и заносил их на ГГЭ в рамках единого объекта (хотя был опыт лет 8 назад в СарГГЭ отдельными комплектами ПД).
Но у меня строительство резервуаров - один объект. Этапом чего он может быть?.. придумать виртуальный объект и выделить резервуары в этап №1?... тут вижу риски неполучения разрешения на строительство и неподписания КС-14.
На основании какого документа вы так считаете? можно по-подробнее.

Если вдруг котельная супермощная и попадает в 1-ю категорию,

нет, менее 250 МВт

[1234]

То есть технологически завод от проектируемого объекта не зависит.

Мое мнение:
Зависит. Может, как вы говорите, работать и отдельно, но, когда они работают вместе - то зависит. Следовательно, предполагается реконструкция завода (1 кат. НВОС) с необходимостью внесения соответствующих изменений в документацию на него и подтверждения эк. безопасности (как, впрочем, и прочих безопасностей).
При этом осуществляется и новое строительство объекта 1 кат. НВОС. На него требуется примерно то же самое + ГЭЭ.
Судя по всему, должно быть два взаимно согласованных комплекта исходных документов от 2-х юр.лиц, а проект можно, скорее всего, нужно выпустить один, на новое строительство и реконструкцию 2-х объектов (можно так или нет - это уже вопрос ГИПа).

Отправлено спустя 3 минуты 20 секунд:

РПН настаивает на том, чтобы объекты 2 и 3 категории переводили в 1-ю, т.к. эти объекты технологически связаны.

Верно, была бы его воля - он бы все объекты перевел в один большой 1-й категории. На основании того, что в народном хозяйстве всё взаимосвязано

Отправлено спустя 1 минуту 35 секунд:

В ряде других регионов мы наоборот приняли решение производство разделить на несколько категорий, чтобы с каждым "чихом" не идти на ГЭЭ

У вас есть полномочия для принятия таких рещений? Точнее, вы уверены, что РПН согласится с таким подходом?
Последняя мода была - у каждого собственника на одной промплощадке всё что можно включать в один объект.

[DDim]

Мое мнение:
Зависит. Может, как вы говорите, работать и отдельно, но, когда они работают вместе - то зависит. Следовательно, предполагается реконструкция завода (1 кат. НВОС) с необходимостью внесения соответствующих изменений в документацию на него и подтверждения эк. безопасности (как, впрочем, и прочих безопасностей)

Жилой дом. Подключен к водоканалу для водоснабжения и водоотведения. Зависит ли функционирование водоканала от функционирования жилого дома? Нужно ли делать при строительстве жилого дома обновление документации на водоканал? или достаточно ТУ? ))

[1234]

у меня сейчас ситуация: на отдельном ЗУ, но в целом можно сказать внутри границ огромного завода, проектируется установка, она будет работать на сырье завода, и часть сбросов/выбросов направлять обратно на завод по соответствующим ТУ.
Сам завод дальше будет работать что с установкой, что без - вентили перекрыли и делов.
То есть технологически завод от проектируемого объекта не зависит.

Надо в ПД обосновать экологическую безопасность того, что "вентили перекрыли и делов". И пройти соответствующие процедуры.
Если в проекте на огромный завод данная возможность уже была предусмотрена, вплоть до вентилей, то на это нужно просто указать, разрабатывать ПД, на мой взгляд, в этом случае не мужно. Будет ли этого достаточно? НЕИЗВЕСТНО.
Это вопрос ГИПа, а не эколога.

А жилые дома и Водоканал - это совсем другая ситуация.
Связь очевидна и, более того, предусмотрена и эк.безопасность объектов (В СМЫСЛЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОБОСНОВАННОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ ЭТОЙ СВЯЗИ) обоснована документально: в проекте на Водоканал и наличием ТУ.
У вас другое мнение?

[DDim]

А жилые дома и Водоканал - это совсем другая ситуация.
У вас другое мнение?

По мне ситуация ровно такая же: водоканал выдал ТУ тем самым подтвердив что он готов дать один поток, а забрать другой. Завод выдал ТУ, что он готов дать один поток и забрать другой.
В чем ситуация принципиально другая я не понимаю.

[1234]

В чем ситуация принципиально другая я не понимаю.

Принципиально-то она, может быть, и не другая.
Но она другая.
По-крайней мере, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ экспертизы (конкретного эксперта или, например, секретаря, который принимает документы). :)

Отправлено спустя 8 минут 40 секунд:
DDim,
вопрос, который вы ставите, это, на вой взгляд, не вопрос экологии. Вы его не решите. Это оргвопрос ГИПа.

[DDim]

Принципиально-то она, может быть, и не другая.
Но она другая.

Офтопик

вы или крестик снимите, или трусы наденьте, ага

[pgn]

1234,

У вас есть полномочия для принятия таких рещений? Точнее, вы уверены, что РПН согласится с таким подходом?
Последняя мода была - у каждого собственника на одной промплощадке всё что можно включать в один объект.

РПН соглашается

Отправлено спустя 4 минуты 14 секунд:

вопрос, который вы ставите, это, на вой взгляд, не вопрос экологии. Вы его не решите. Это оргвопрос ГИПа.

как по мне это вопрос в первую очередь именно экологов, потому что именно толкование п.7.5 ст.11 ФЗ-174, разъяснения РПН и его же политика определяют то безобразие , которое сейчас происходит.