Форум для экологов

Ольга_I писал(а): 21 янв 2026, 14:57 По 222 постановлению 1 ПДК и ПДУ.

Это не так, там написано, что для таких объектов устанавливается СЗЗ, а определение источника воздействия дано в СанПиН

DDim писал(а): 21 янв 2026, 15:01 Это не так, там написано, что для таких объектов устанавливается СЗЗ

Выкопировка из СЭЗ Роспотерба по СПб и ЛО.

Ольга_I, вы цитату из ПП РФ 222 приведите или СанПиН - то что у нас в различных заключениях пишут ахинею и отсебятину - это не значит, что все это есть в НПА.

DDim писал(а): 21 янв 2026, 15:01 Это не так, там написано, что для таких объектов устанавливается СЗЗ, а определение источника воздействия дано в СанПиН

Смотрите: по п.2.1СанПиН- СЗЗ устанавливается вокруг объектов, являющихся источниками воздействия. По п.1.2. СанПиН - источниками воздействия являются объекты, для которых за промплощадкой больше 0,1 ПДК или ПДУ. По п.1 222 ПП - СЗЗ устанавливаются в случае формирования за контурами объектов превышений ПДК и ПДУ. Положения СанПин в части установления СЗЗ для объектов с более 0,1 ПДК за границей предприятия противоречат 222ПП (по которому СЗЗ устанавливается при превышении ПДК за границей объекта) и поэтому не применяются. Основание:письмо Роспотребнадзора от 23 мая 2022г. 09-9173-2022-40.

elen*, я не вижу противоречий никаких. Вот смотрите, у нас в п.1 222 ПП написано:

Санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

имеем: СЗЗ устанавливается для объектов капитального строительства, которые:
а) являются источниками воздействия на среду обитания человека
б) за контурами такого объекта воздействие превышает санитарно-эпидемиологические требования.
В соответствии с п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03:

Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Но не для всех таких объектов, которые соответствуют п. а) (то есть являются источниками воздействия в соответствии с п. 1.2 СанПин) требуется установление СЗЗ, так как требуется ещё пункт "б)" - нужно чтобы за контурами такого объекта воздействие превышало санитарно-эпидемиологические требования.
Таким образом, не для всех объектов являющихся источниками воздействия на среду обитания человека требуется установление СЗЗ. А самого определения источника воздействия на здоровье человека в ПП РФ 222 нет, оно только в СанПиН.
Но вы продолжайте ссылаться на тексты писем, заключений и т.д. - НПА придумали для лохов, да, - что эксперт скажет или санврач то и лепим - нам же неважно как правильно, нам важно чтоб дали положительное заключение.

DDim писал(а): 21 янв 2026, 17:44 что эксперт скажет или санврач то и лепим - нам же неважно как правильно, нам важно чтоб дали положительное заключение.

Когда переубедите главного санврача роспотребнадзора в том, что его позиция - ахинея и все выданные им СЭЗ не соответствуют НПА, тогда и приходите.
Все остальное - разговоры в пользу бедных.

Отправлено спустя 6 минут 26 секунд:

DDim писал(а): 21 янв 2026, 17:44 Но не для всех таких объектов, которые соответствуют п. а) (то есть являются источниками воздействия в соответствии с п. 1.2 СанПин) требуется установление СЗЗ, так как требуется ещё пункт "б)" - нужно чтобы за контурами такого объекта воздействие превышало санитарно-эпидемиологические требования.

Если следовать вашей логике - вообще нет необходимости упоминать некие "источники" в П. 222. Ведь на необходимость установления СЗЗ влияет только превышение за контуром ПДК и ПДУ. При этом объект не может быть не источником по санпин, ведь если за контуром 1ПДК и ПДУ, очевидно есть превышение 0,1.

И отдельно всегда было интересно, что за значение такое 0,1 ПДК. Почему не 0,5? Или не 0,05 - зона влияния по МРР.

Ольга_I писал(а): 21 янв 2026, 17:55 Если следовать вашей логике - вообще нет необходимости упоминать некие "источники" в П. 222. Ведь на необходимость установления СЗЗ влияет только превышение за контуром ПДК и ПДУ. При этом объект не может быть не источником по санпин, ведь если за контуром 1ПДК и ПДУ, очевидно есть превышение 0,1.

Ну да, и это не моя логика - а обычная логика. И то что в ПП РФ вписали лишнего и то, что до сих пор не могут утвердить новый СанПиН а бесконечно продлевают старый, - говорит как раз о квалификации сотрудников Роспотребнадзора

Какой-то абсурдный спор). Я тоже не вижу противоречий.
1. до 0,1 ПДК на границе - объект не является источником воздействия, СЗЗ не устанавливается.
2. больше 0,1 ПДК на границе, но менее 1 ПДК - объект является источником воздействия, СЗЗ не устанавливается (особо одаренные до сих пор пишут - по границе промплощадки)).
3. больше 1 ПДК на границе - СЗЗ устанавливается.

VadimV писал(а): 22 янв 2026, 05:22 1. до 0,1 ПДК на границе - объект не является источником воздействия, СЗЗ не устанавливается.

если это не случай с котельной/высокой трубой и перебросом концентраций через границу участка