Форум для экологов

В феврале 2012 года ЗАО "Группа компаний ШАНЭКО" составило объёмное письмо, учитывающее некоторые спорные вопросы, связанные с проектной документации, и направило его в Минрегион РФ.
На это обращение был дан ответ в мае 2012 года, который разъяснил некоторые спорные вопросы. Так Минрегион разъяснил, что "обоснование размеров и границ СЗЗ подготавливается в соответствии с правилами, установленные в СанПиН".
По мнению РПН проект по установлению санитарно-защитной зоны для нового объекта, является составной частью проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта и подготавливается соответствующими квалифицированными проектными организациями в порядке, установленном Градостроительным Кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ.
Предлагаю проголосовать и оставить Ваше мнение касаемо проекта СЗЗ в составе проектной документации.

Лёха писал(а):

Как можно этого достичь, если они в разных территориальных зонах расположены?

Для этого существуют средства электронной связи именуемая интернетом и служба почтовых отправлений именуемая почтой.

Существует ли законная процедура позволяющая это выполнить?

Законодательство РФ не запрещает подавать коллективные обращения в органиы государственной власти.

Полагаю, непонятно поставил свой вопрос, поэтому переспрошу: Лёха, КАК мне с Вами и с seergy написать коллективное обращение Законодательство РФ не запрещает подавать, если мы уже сформировали его текст. Объясните мне саму технику этого процесса? Ответы типа "для начала необходимо взять в правую руку ручку" большая просьба не писать, поскольку мы не для этого здесь ведем дискуссию.

Предлагаю каждому, кто заинтересован в решении этого спорного вопроса, описать проблему "своим языком" и на основании всех этих описаний подготавливать общее обращение. Я уже составляю описание для общего обсуждения и корректировки или дополнения.
Полагаю, что обращение должно быть подготовлено в целях конструктивной реализации п. 11 Плана мероприятий ("дорожной карты") "Совершенствование правового регулирования градостроительной деятельности и улучшение предпринимательского климата в сфере строительства", утв. Распоряжением Правительства РФ от 29.07.2013 N 1336-р

Эта проблема является только частью общей проблемы, имя которой "несогласованность действий министерств, агентств и служб федеральных органов исполнительной власти РФ, а также ОИВ субъектов РФ". Я считаю, что любая документация должна проходить некую комплексную экспертизу, членами комиссии которой должны быть объединение экспертов, представляющих все заинтересованные органы исполнительной власти. Или так называемое "одно окно". Взять допустим ПДВ регионального уровня. Хотелось бы, чтобы за 30 дней его сразу рассмотрели ТО Роспотребнадзора, ТО Росприроднадзора и уполномоченный орган субъекта РФ. Это же вполне возможно.

А если говорить об экспертизе ПД, то хотелось бы, чтобы ее рассматривали не только представители Минстроя, а сразу Минприроды, Роспотребнадзор, МЧС, Минсельхоз, Минкультуры и т.д. Именно это является моей "голубой мечтой".

Ну, подпишемся мы про СЗЗ, а как же множество других проблем, связанных с несогласованностью действий ОИВ? Там 30 дней, там 30 дней, там еще 35 дней, а там уже истекли сроки согласования, поэтому повторяем карусельку. Есть примеры, когда ПД газификации поселков согласовывалась ГОДАМИ! А наша страна, я напомню, очень нуждается в своём же газе. Считаю, что нужно писать об этом. Вот посидели бы они вместе в одном помещении, тогда быстро бы "синхронизировались".

А решить проблему можно всего лишь постановлением Правительства РФ. Ну, пусть, будет разный уровень у федералов и субъектов. Повторяю пусть. Но это уже два объекта согласования, а не 100500, как сейчас.

Тут, конечно, встает вопрос о негосударственной экспертизе. Я бы отменил ее на законодательном уровне к чертовой матери. Те "эксперты", что я знаю, — это не эксперты, а лица, сдавшие экзамены в Минстрое.

Официальный ответ на один вопрос уже есть и содержится в документе по адресу http://forum.integral.ru/download/file.php?id=5168 , согласно которому "для новых объектов Проект СЗЗ должен являться составной частью проектной документации"...

Письмо не нормативный документ, такое же мнение есть во многих письмах РПН. К тому же проект СЗЗ в составе ПД должен пройти отдельную СЭ экспертизу с выдачей СЭ заключения, что противоречит ч. 6 ст. 49 Градостроительного Кодекса. Также если граница СЗЗ выходит за отвод земельного участка, то необходимо проводить экспертизу проектной документации в обязательном порядке.
Проблема начинается ещё на этапе выбора земельного участка для строительства, т.к. результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (ч. 5 ст. 31 Земельного Кодекса). Соответственно эти акты для установления санитарно-защитной зоны не оформляются, как я понимаю это некий "доотовод" земель для СЗЗ, т.к. нет НПА регулирующего этот вопрос. В ГПЗУ (градплане земельного участка) соответственно нет информации о СЗЗ в соответствии с этими актами. В ходе подготовки проектной документации выяснилось, что СЗЗ для предприятия 3-го класса устанавливается от границы земельного участка по п.п. 3.3-3.4 СанПиН. В ГПЗУ не указана информация про СЗЗ и акта на "доотвод под СЗЗ" нет. Получается. Что нужно пройти экспертизу проектной документации, санитарно-эпидемиологическую экспертизу проекта СЗЗ в составе проектной документации, а это время и деньги, особенно для муниципальных и государственных объектов. При этом экспертиза ПД может требовать СЭЗ заключение на проект СЗЗ на основании п. 32 "а" Положения.
Так двухэтажные производственные объекты, не являющиеся особо опасными, технически сложными или уникальными объектами, площадью менее 1500 м.кв. экспертизе ПД не подлежат вообще, но из-за СЗЗ подлежат. Это как раз вопрос в рамках п. 11 дорожной карты правительства РФ "Совершенствование правового регулирования градостроительной деятельности и улучшение предпринимательского климата в сфере строительства". Нужно вносить изменения в законы и НПА, регулирующие все сферы прямо или косвенно связанные с СЗЗ. И делать это нужно в рамках дорожной карты, т.к. по разъяснениям РПН и Минздравсоцразвития проект СЗЗ часть проектной документации, но для меня показателен и опрос, в котором большинство специалистов другого мнения.

мм.. хотелось бы знать, в целях повышения уровня образованности (c), а в каких регионах экспертиза просит заключение РПН по СЗЗ? Москва? А еще?

Полагаю, что от эксперта многое зависит также. Встречал экспертов, которые поверхностно смотрят, задают немного вопросов по СЗЗ для порядка, а бывают, что вообще "докапытваются" до мелочей и законно "требуют всё, что им необходимо для проведении экспертизы".

Я руками и ногами поддерживаю значимость поднятой темы. Изначально для разговора о СЗЗ нужны внятные правила игры ( методики) со стороны Роспотребнадзора

О каких Вы говорите правилах игры? Роспотребнадзор только недавно получил полномочия по изданию нормативных правовых актов, т.е. СанПиНов. Какие на фиг правила? Они только получили бразды в свои руки. Нам придется ждать много лет, чтобы эти упыри не писали что-то вроде вот этого.

masm0 писал(а):Эта проблема является только частью общей проблемы, имя которой "несогласованность действий министерств, агентств и служб федеральных органов исполнительной власти РФ, а также ОИВ субъектов РФ". Я считаю, что любая документация должна проходить некую комплексную экспертизу, членами комиссии которой должны быть объединение экспертов, представляющих все заинтересованные органы исполнительной власти. Или так называемое "одно окно".
Тут, конечно, встает вопрос о негосударственной экспертизе. Я бы отменил ее на законодательном уровне к чертовой матери. Те "эксперты", что я знаю, — это не эксперты, а лица, сдавшие экзамены в Минстрое.

Давайте хотя бы часть проблемы попробуем как-то начать решать, начнём с СЗЗ и ПД. [wink22]
Я бы сказал больше, лица, сдавшие тесты в Минстрое, после того, как получили готовые ответы на курсах разных АНО за 40-50 т. руб.