Форум для экологов

Лёха писал(а): почвенные исследования проводятся силами аккредитованной лаборатории.

при этом у этой самой лаборатории зачастую нет даже буровой , да и геологов нет
Но я думаю сдесь именно про анализ в лаборатории

Лёха писал(а): насколько я понимаю, возражения по поводу о "необязательности" 8.4.25, о "оценке соответствия" вы сняли?

В смысле снял? Пункт не обязателен, к чему тут еще ля ля? На то постановление правительства есть и закон.

Лёха писал(а): будьте добры, подтвердите свою техническую компетентность

Допуск СРО это подтверждает.

Лёха писал(а): Вы либо рассматривайте все аргументы

Каждый из ваших "аргументов" был рассмотрен. Прямо по пунктам. На основании подобного тщательного рассмотрения и были сделаны выводы об их несостоятельности. А как иначе то?

Лёха писал(а): не очень понимаю

Продолжайте читать ГК.

Лёха писал(а): понятие и определение правонарушения определено в КоАП а не в ГК

Нарушение обязательств по ГК влечет за собой ответственность по ГК. В некоторых случаях возможен переход из гражданско-правового поля в уголовное. Вы продолжайте читать.

Отправлено спустя 1 минуту :

widiks писал(а): при этом у этой самой лаборатории зачастую нет даже нет буровой , да и геологов нет
Но я думаю сдесь именно про анализ в лаборатории

Она все деньги в аккредитацию вложила.

ecoXa писал(а): Относится к оценкам соблюдения, в ходе ИИ же выполняются оценки соответствия. Не подходит.

На мой взгляд - Вы ищете не правду, а оправдание в прорехах формулировок, но ясно понимая для себя, что аккредитованные структуры надежнее, чем не имеющие такого документа. В чем Вы видите принципиальную разницу между терминами "оценка соблюдения" и "оценка соответствия"?

ecoXa писал(а): Она все деньги в аккредитацию вложила.

нет там просто нет специалистов
Я привел пример ЦЛАТИ, которая всем говорит что именно она обязана выезжать на участок ИЭИ.
При этом там одни лаборанты.

widiks, так я и не спорю с тем что у лаборатории нет буровой. Просто отбор проб это часть количественного химического анализа и отдельно рассматриваться не может. То есть если Вы заказываете у лаборатории КХА от нее обязан быть сотрудник соответствующей требованиям аккредитации квалификации, который и будет отбирать пробы соответствующего объема и массы в соответствии с аттестованной методикой.

Лёха,

Лёха писал(а): от нее обязан быть сотрудник который и будет отбирать пробы соответствующего объема и массы в соответствии с аттестованной методикой.

при этом нет специального оборудования или техники для этого отбора?
да и они не геологии, а пишут в акте с какого геологического слоя был отбор, глубина и т.д.

Ну ладно я Вас понял. Отбор проб совместно - геологии и лаборант.

Только странная аккредитация получается.

ГЭТИ писал(а): Вы ищете не правду, а оправдание в прорехах формулировок

Не надо грязи. Я ясно разложил вопрос на 2 составляющие. Необходимость с точки зрения закона. Которая должна однозначно формулироваться законами. Позитивистская часть, так сказать. И необходимость с точки зрения специалиста и блага отрасли.
Но дискуссия, отчего-то, скатывается все время только к формулировкам законодательных актов, которые (не моя в том вина) как оказывается даже не содержат прямых предписаний наличия аккредитации для ИИ.
Такое ощущение, что специалистам - плевать на свою отрасль.

ГЭТИ писал(а): В чем Вы видите принципиальную разницу между терминами "оценка соблюдения" и "оценка соответствия"?

Оценка соответствия - выполняет изыскатель. А оценка соблюдения выполняется "должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке"

widiks, а вы думаете, я буду спорить с этим спорить? Но, есть вариант когда геологов принимают на работу в лабораторию либо в штат либо по договору, проводят инструктаж и он отбирает пробы в одно лицо.
Кстати, отбор проб осуществляется с представителем заказчика, а в особо нервных случаях с двумя незаинтересованными лицами (типа понятые) и все они должны расписаться в акте.

Лёха писал(а): есть вариант когда геологов принимают на работу в лабораторию либо в штат либо по договору, проводят инструктаж и он отбирает пробы в одно лицо.

Ох если бы!
ЦЛАТИ требует либо ,что бы компанию которая разрабатывает тех. отчет по ИЭИ, либо заказчика заказывать бурение.
Благо в нормальной ситуации ИГИ и ИЭИ делают совместно.
Сами лаборанты никого нанимать или заказывать не хотят.

ecoXa, widiks, ГЭТИ, подскажите пожалуйста, вот для подтверждения технической компетентности лаборатории издан Приказ Министерства экономического развития РФ от 30 мая 2014 г. N 326 "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации". В посте ecoXa было безаппеляционное утверждение о том что допуск СРО это подтвердает.
Теперь вопрос: А каковы критерии СРО подтверждающие техническую компетентность лаборатории производящей ИЭИ к примеру?