Форум для экологов

У меня вопрос: при получении спирта из пшеницы получается барда - это отход. Получается ее в процессе производства очень много, ее сливают в резервуары, часть сушат и всю продают фермерским хозяйствам. Но предприятие платит за барду как за отход. Как правильно вывести барду их категории отходов и перевести в категорию продукта для продажи? Где-то слышала, что надо провести хим анализы, а дальше? с кем утрясать вопрос? Тот же вопрос и с зерновой шелухой после очистки зерна - фермерские хозяйства забирают всю без остатка для корма птице.

DDim, В сообщении выше, насколько я понимаю в иловых картах предприятие не размещает, а накапливает, а это разные понятия.
На данный момент, да - это отход. Но возможен вариант при подтверждении отнесения образующегося ила к побочному продукту изменить статус с отхода на продукт.
Если посмотреть последние изменения в законодательстве, то много было сделано именно для описания обращения с ППП.
п. 7. ст. 51.1. 7-ФЗ "Побочные продукты производства не признаются отходами", что подтверждает мой слова выше.

Отправлено спустя 1 минуту 56 секунд:
Но, чтобы вещество не входило в перечень, утвержденный распоряжением № 4249-р

Ефимова Наталья писал(а): 05 мар 2025, 13:31 изменить статус с отхода на продукт

а это у нас где такое понятие? ещё раз ил отнести к побочной рподукции не проблема, пока его не отнесли к отходу, а тут его УЖЕ ОТНЕСЛИ к отходу. Вы не ил предлагаете относить, а ОТХОД, и в тех статьях на которые вы ссылаетесь нет ничего про отнесение ОТХОДОВ к побочной продукции. Я вам их же и цитировал. Зато про получение из отхода продукции есть в ст. 1 ФЗ-89 - утилизация называется.

Ефимова Наталья писал(а): 05 мар 2025, 13:31 В сообщении выше, насколько я понимаю в иловых картах предприятие не размещает, а накапливает, а это разные понятия.

нет, вы неправильно понимаете, если бы предприятие накапливало, то значит у него было бы куда дальше вывозить, так как накапливать можно не более 11 мес. А вывезти как раз и некуда, потому что как правило на всех крупных очистных иловые площадки это объекты размещения.

DDim,
Во вложении прикрепляю экспертное мнение юриста. Полностью подтверждаются мои слова. Там и про ил, и про подтверждение отнесения к побочному продукту.
Соответственно опыт по отнесению (если не нравится слово "перевод") к побочному продукту все-таки существует, также как и судебная практика по данному вопросу.

Отправлено спустя 50 секунд:
И процесс отнесения к ППП тоже описан как я его описывала выше в алгоритме

Ефимова Наталья писал(а): 05 мар 2025, 14:28 Соответственно опыт по отнесению (если не нравится слово "перевод") к побочному продукту все-таки существует

Отнесению к побочному продукту чего? Вы дописывайте давайте, вы же изначально переводили отходы в продукцию, потом стали относить отходы к продукции, а сейчас что вы относите к побочной продукции? По прежнему отходы?

DDim, Попытаемся разобраться на примере: Существует организация, у которой образуется отход (грунт, ил, например) и обращение с ним производится как с отходом. Если следовать положениям п. 1. 7-ФЗ Юридические лица, индивидуальные предприниматели, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются не являющиеся продукцией производства вещества и (или) предметы, самостоятельно осуществляют их отнесение к отходам либо побочным продуктам производства вне зависимости от факта включения таких веществ и (или) предметов в федеральный классификационный каталог отходов. Следовательно, предприятие может отнести (предварительно это подтвердив) образующийся результат своей деятельности, представленный в материально-вещественной форме (назовем это так) не к отходу, а к продукту. А почему нет? Сегодня -это отход, а завтра разрабатываются документы, проводятся исследования, получается заключение гос.органа и это уже не отход, а продукт.
Тогда для чего вводились понятия "побочный продукт", "вторичное сырье" и вносились изменения в законодательство?

Ефимова Наталья, как вы ловко играете словами, вот вы пишете:

Ефимова Наталья писал(а): 05 мар 2025, 15:19 Существует организация, у которой образуется отход

То есть образуется отход. А дальше, вы же, пишете:

Ефимова Наталья писал(а): 05 мар 2025, 15:19 Следовательно, предприятие может отнести (предварительно это подтвердив) образующийся результат своей деятельности, представленный в материально-вещественной форме (назовем это так) не к отходу, а к продукту.

Так оно что будет относить к продукции отход или образующийся результат своей деятельности, представленный в материально-вещественной форме? Вот вы когда с этим разберётесь, что можно относить к побочной продукции, а что нельзя, тогда может до вас и дойдет, что к побочной продукции отходы относить нельзя, к ним относят другое, что именно - я выше вам цитировал с. 51.1 ФЗ-89

DDim,

DDim писал(а): 05 мар 2025, 15:35 Так оно что будет относить к продукции отход или образующийся результат своей деятельности, представленный в материально-вещественной форме? Вот вы когда с этим разберётесь, что можно относить к побочной продукции, а что нельзя, тогда может до вас и дойдет, что к побочной продукции отходы относить нельзя, к ним относят другое, что именно - я выше вам цитировал с. 51.1 ФЗ-89

Отход к побочной продукции никто не относит, это разные понятия законодательно. ПОДТВЕРЖДЕНИЕ, что образуемый в результате деятельности отход можно квалифицировать не как отход, а как продукт, притом законодательно предприятие это может сделать самостоятельно, и дает право исключить грунт, ил и проч из перечня отходов, образующихся на предприятии.

Ефимова Наталья писал(а): 05 мар 2025, 15:45 Отход к побочной продукции никто не относит

Ефимова Наталья писал(а): 05 мар 2025, 15:45 отход можно квалифицировать не как отход

Вы сами себе противоречите. Попробуйте корректно использовать терминологию, может тогда будет понятно, что вы хотите сказать своими сообщениями, пока от вас какой то поток сознания.

Просьба к модераторам: идёт вынести обсуждение отходов и побочной продукции в отельную тему? Тут вроде это офтоп.

Ефимова Наталья писал(а): 05 мар 2025, 14:28 Полностью подтверждаются мои слова. Там и про ил, и про подтверждение отнесения к побочному продукту.

Может полностью опровергает?

Ефимова Наталья писал(а): 05 мар 2025, 13:31 Но возможен вариант при подтверждении отнесения образующегося ила к побочному продукту изменить статус с отхода на продукт.

Пользователь писал:

ellle писал(а): 04 мар 2025, 15:18 которая может переработать этот ил в удобрение с применением определенных реагентов прямо на иловых картах.

У Вас что использование этого реагента требуется для функционирования очистных? из сообщения я вижу , что нет.

В вашем же обзоре Т.е. организовывая иной тех процесс с иными реагентами мы точно не получаем побочку, мы получаем продукцию от тех процесса утилизации
Ефимова Наталья, дамочка, вы хоть читаете что выкладываете??? :) :) :)

kentavrik, Почитайте внимательно приложенную статью, законодательство и что я писала выше. Тогда, возможно, сможете разобраться в сути.
Я привожу конкретные примеры, выдержки из законодательства. Ваши рассуждения голословны, не подтверждены абсолютно ничем. Поэтому сами читайте и в следующий раз обоснованно пишите ваши заявления.
Я могу ответить за каждое сказанное мною слово и подтвердить это ссылками на законодательство и практическим опытом.

Отправлено спустя 3 минуты 5 секунд:
kentavrik, Опишите. пожалуйста, законодательно, что я не права в вышесказанных мною словах

Отправлено спустя 21 минуту 33 секунды:
kentavrik,

kentavrik писал(а): 05 мар 2025, 17:01 Может полностью опровергает?

Приведите в таком случае сравнительный анализ и докажите, что приложенная мною статья опровергает мои слова. Пока это звучит голословно.
Я, например, могу доказать обратное