Форум для экологов

Ув. Экологи! подскажите как быть? вы разрабатываете проекты СЗЗ и даете доли пдк м.р. а когда потом лаборатория делает замеры сэс же требует среднесуточные.. только в городах фон такой, что уже максимально-разовые превышают пдк. волею судеб проектировщики скидывают вторую часть проекта с обоснованием на лабораторию (в нашей компании).. и фих ты когда нибудь обоснуешь или докажешь! ибо! санпин требует замеры с фоном. и фон по химии исключить невозможно! и что тогда делать? кто-нибудь сталкивался с таким?? что делать, если лабораторные замеры превышают то, что вы рассчитываете? это ж завернут проект.. и? какие действия? ведь вины предприятия нет! это же фон!! что делать?

hawkress, В период НМУ вы должны проводить мероприятия которые у вас заложены в перечне и которые должны снизить выбросы предприятия до допустимых значений. Если они не снижаются значит мероприятия не эффективны и вам их нужно перерабатывать.

hawkress, по суперсанпин СЗЗ устанавливается для штатного режима.
При НМУ он как бы нештатный - если конечно разработаны мероприятия и режимы.
То есть получается что будет нарушено не в части СЗЗ законодательство, а в части эффективности мероприятий на период НМУ.

Птица писал(а): 05 мар 2020, 16:28 hawkress, В период НМУ вы должны проводить мероприятия которые у вас заложены в перечне и которые должны снизить выбросы предприятия до допустимых значений. Если они не снижаются значит мероприятия не эффективны и вам их нужно перерабатывать.

ТЭЦ, например, имеют право не снижать выбросы при НМУ в достаточном количестве, потому что нельзя отключить тепло. так что с точки зрения мероприятий по НМУ - все будет выполнено. А на СЗЗ будут превышения.

DDim писал(а): 05 мар 2020, 16:34 hawkress, по суперсанпин СЗЗ устанавливается для штатного режима.

вот уже интереснее. Можно ли как-то привязать атмосферное явление к нештатной работе предприятия. Вроде нештатность тут наоборот уменьшающая выбросы. И как выше я пример про ТЭЦ привела, мероприятия в части законодательства по НМУ достаточны.

Это я с одной стороны теоретизирую, с другой эти размышления навеяны последними новостями из Красноярска с их проблемами и заявлениями Радионовой о "пойманном хитром русале" и передаче данных замеров в прокуратуру. Понятно, что там все не белые и не пушистые, но мысль моя полетела чуть дальше..

Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста, сколько должно быть точек отбора проб для котельной (30 Гкал/час) давно действующей, если мы доказываем отсутствие необходимости установления СЗЗ? Ориентировочной СЗЗ у нас нет, а расчеты по атмосфере ниже 0,6 ПДК за пределами промплощадки и шум мы не превышаем! Нужны ли нам вообще замеры, ведь мы не сокращаем СЗЗ? Может можно сослаться на какой-то документ и ограничиться только расчетами?

Подтверждением служат результаты производственного контроля или текущего надзора - так мне ответили москвичи в письме.

VadimV, выложите, пожалуйста, это письмо

VadimV писал(а): 18 мар 2020, 07:15 Подтверждением служат результаты производственного контроля или текущего надзора - так мне ответили москвичи в письме.

Поделитесь, пожалуйста, письмом, если от головного (ЦА) Роспотребнадзора

Извините, новый компьютер пока настроишь).

VadimV, шикарное письмо. Спасибо большое!

Кольнула глаз новая трактовка термина ИСТОЧНИК ВОЗДЕЙСТВИЯ. Из письма, как я вижу, следует, что источник воздействия, это не когда больше 0,1 за границей, а когда больше 1.