Форум для экологов

Деннн, отходы, по определению, это то что удаляется или подлежит удалению. Вот вы вроде ничего такими проектными решениями не удаляете никуда. Есть где то требования, что вы должны обязательно удалить (извлечь) эти трубы? Если нет - то откуда возьмётся отход? Нашёл вот ГОСТ 34969-2023, пишут что это не способ демонтажа, а способ ликвидации.

DDim писал(а): 14 окт 2025, 22:22 отходы, по определению, это то что удаляется или подлежит удалению.

ну вот даже в приведенном Вами ГОСТе есть четкое разделение на консервацию и ликвидацию.
И ликвидация по этому ГОСТУ - это "Целью ликвидации является прекращение эксплуатации объектов МТ или отдельных зданий, сооружений и оборудования с последующим демонтажем, а также утилизация отходов и приведение занимаемой объектом магистрального трубопровода территории в состояние, характерное до строительства объекта".
То есть ликвидация - это не конец пути. Потом обязан быть демонтаж.

Забыл указать, в моем случае речь о канализационном трубопроводе хозбыт.

Вот в этой теме еще подходит обсудить, извлекают/ надо ли выдергивать сваи или их остатки после демонтажа здания. Тут я думаю пока нет работ по демонтажу, то нет отхода. И надо как раз сравнивать в овос (который должен быть для любой пд) вариант воздействия, если конструкции оставить и демонтировать по различным видам воздействия
-на состав подземки, масштаб последствий;
-на атмосферу, а при демонтаже и дальнейшей транспортировке отхода оно будет, последствия;
И т.д.

kentavrik, все-таки до начала проведения ОВОС необходимо точно определить юридическую допустимость оцениваемых вариантов проектных решений.
Иначе можно начать оценивать захоронение отходов в земле на месте строительства, упирая на то, что при этом мы не загрязняем атмосферу выбросами автотранспорта при вывозе отходов. И т.д. и т.п.
Честно говоря, ни по трубопроводам, ни по сваям я в нете какой-либо определенности не нашел. Но есть ощущение, что все упирается в термин "отход". Если Заказчику удастся обосновать, что то, что фактически является отходом, таковым не является, то и нет проблем.

Деннн, мы с вами обсуждаем сферического коня в вакууме.
Вот смотрите, мы знаем, что планируется бетонирование коллектора хозбыт стоков, и что мы ещё знаем - а ничего мы больше не знаем.
Вот что у вас за земли (категория, назначение), какая длина коллектора, диаметр? Может это всё дело происходит на территории действующих КОС и там паралельно этому коллектору строят новый, а старый дешевле санировать вот так. А может у вас коллектор идёт по территории ООПТ, строили его методом ГНБ и чтоб его достать, нужно разворотить кусок ООПТ по всей трассе. И в целом можно до бесконечности придумывать варианты.
На мой взгляд, как раз ваша задача, разобраться, применительно к конкретно вашей ситуации и условиям - что и как лучше сделать. Собственно о чем и пишет kentavrik – сравнивать нужно варианты.

Сейчас вопрос предельно простой: такое решение допустимо в принципе с точки зрения природоохранного законодательства или нет?
То, что дешевле забетонировать и оставить - это и так понятно.

Ну скважины же тампонируют бетоном? Чем это отличается по сути? Вообще должна быть проектная документация по прокладке этого трубопровода, в которой должно было быть прописано, что с трубами делают по итогу. Но полагаю, что за древностью лет такого не существует.
Если исходить из определения отхода - то нет, получается, отхода нет. Никто трубы не извлекает.

Деннн, допустима или нет такая деятельность зависит от многих факторов, одним из которых является назначение и категория вашего ЗУ, кому он принадлежит, что по этому поводу думает собственник и т. д . То есть оно может быть как допустимо, так и не допустимо.