Форум для экологов

Всем привет. Коллеги, я всегда думала и делала так, что если у меня на предприятии ГОУ, мы заказывали инструментальные замеры и по эти данным переводя в т/год я вносила в программу и считала рассеивание.

Сейчас новый объект. В старом проекте у них нет анализов на ГОУ. Просто деревообработка считается расчетным методом с учетом эффективности ГОУ. Правильно ли это? Можно получается экономить на замерах и просто эффективность брать из паспортов на ГОУ?

Из личного опыта. Можете брать эффективность из паспортов ГОУ, на этапе разработки проекта вы сэкономите, но при проверке если эф. очистки паспортная не подтвердится и будет меньше, что не редко случается, тогда предприятие получит предписание что эф. очистки не соответствует проекту нормативов ПДВ.

Лучше не экономить - предприятие должно 1 раз в год подтверждать эффективность ГОУ.

Ильмира писал(а): Лучше не экономить - предприятие должно 1 раз в год подтверждать эффективность ГОУ.

Что должно и что выполняет, это разные вещи, я недавно делала проект ПДВ для предприятий у которого ГОУ с 50-х годов и эффективность они не подтверждали, они половину паспортов потеряли, как они проходили проверки для меня осталось загадкой, я смогла обосновать необходимость проведения замеров, но не каждое предприятие пойдет на это, т.к. это существенно увеличивает стоимость проекта.

Правильно ли это...Это возможно, но к примеру эксперт нашей области не пропустит данные расчеты, т.к. настаивает именно на подтверждении эффективности замерами за год, предшествующий инвентаризации. Эксперты других областей могут быть иного мнения.

По идее эксперты других областей должны быть такого же мнения, потому как есть ст. 16.1 №96 Фз, про то, что фактическая эффективность ПГУ должна быть не ниже проектной. А кроме замеров ее никак не узнаешь.

NAS81 писал(а): должна быть не ниже проектной

К сожалению, в паспорте ГОУ не всегда указанна проектная эффективность. В таком случае, эксперты принимают за проектную, эффективность которая была определена при пусконаладочных работах. Разумеется со временем, фактическая эффективность падает и становится ниже "проектной", в связи с чем, согласно ст 16.1 №96 ФЗ, "...работа оборудования запрещена, и выбросы не могут быть пронормированы.."

NAS81 писал(а): По идее эксперты других областей должны быть такого же мнения, потому как есть ст. 16.1 №96 Фз, про то, что фактическая эффективность ПГУ должна быть не ниже проектной. А кроме замеров ее никак не узнаешь.

Если бы это учитывали в проектах, тогда определенная часть проектов ПДВ не была бы согласована. Согласно МП 2012 разница между проектной и фактической эффективностью должна быть не более 20 %. В противном случае как написано выше, работа оборудования запрещена.

Добрый день! Есть инструментальные замеры на источниках, т.е. фактический выброс. Но в проект ПДВ хотим добавить еще процентов 20 от этого количества, на всякий случай. Можно приложить протоколы, прибавить 20% и в тексте описать, что выброс заложен с учетом +20%? Как экспертиза отнесется? Или нужно обязательно данные цифра в цифру из протоколов брать?

ДОбрый день!
Подскажите, если у предприятия есть протоколы замеров за 2021 год в рамках производственного контроля ИЗАВ. Можно их использовать при разработке нового проекта НДВ и инвентаризации? Взять оттуда данные аэродинамические, и по концентрации веществ?
Или в протоколах об-но должно быть прописано:для инвентаризации и раз-ки НДВ?