Форум для экологов

oocn5 писал(а):

Лёха писал(а):

r@b писал(а): Издаваемые Роспотребнадзором официальные разъяснения, не создавая новых правовых норм, осуществляют уточнение и конкретизацию действующих актов в целях их реализации, являясь тем самым их составной частью, служащей важным средством правильного применения норм права путем устанавливаемых разъяснениями организационно-вспомогательных правил понимания и применения действующего законодательства.

А вот не может письмо являться составной частью НПА....

А обосновать? или Ваше слово больше чем слово Главного Государственного врача РФ?

[facepalm] Постановление №1009 правительства РФ

Да, но там написано: "Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается." а их никто и не издает, их дополняют письмами, а это не запрещено, значит разрешено!

oocn5 писал(а):Да, но там написано: "Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается." а их никто и не издает, их дополняют письмами, а это не запрещено, значит разрешено!

Письма - это разъяснение уполномоченного на то федерального органа исполнительной власти РФ, которое не является НПА. Слово Лёхи может стать больше, чем слово Главного Государственного врача РФ только по решению суда или в ходе применения грамотного делового технического этикета, т.е. как убедит то или иное должностное лицо при исполнении.

seergy писал(а):

oocn5 писал(а):Да, но там написано: "Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается." а их никто и не издает, их дополняют письмами, а это не запрещено, значит разрешено!

Письма - это разъяснение уполномоченного на то федерального органа исполнительной власти РФ, которое не является НПА. Слово Лёхи может стать больше, чем слово Главного Государственного врача РФ только по решению суда или в ходе применения грамотного делового технического этикета, т.е. как убедит то или иное должностное лицо при исполнении.

Стало быть Геннадий, пишет письма в противовес законодательству РФ? может быть не мое дело, но мне кажется ГГВРФ прав в том, что письма являются ни чем иным как дополнением к любому документу (закону, акту, госту,положению санпину,..) при условии, что выпущены они одним и тем же комитетом(департаментом, министерством и т.п.). А как еще дополнять законы? каждый раз поправки вносить? вы знаете сколько времени нужно, чтобы изменить санпин? нет? а я вам скажу - минимум 6 месяцев (минимум 3 ведомства (само-оно, минюст и премьер), по 60 дней нормативный срок каждому), а максимум - вот уже 3 года в том числе и мои поправки идут в СанПиН 2212111200-03, и все им никак не согласовать дополнение к нему, все что-то мешают, все палаты пролезли, все минюсты прошли, все равно весит в воздухе, слишком много органов законотворческой власти участвует в написании и согласовании закона, это наша страна... а вот чтобы письмо написать, никого спрашивать не нужно... если письмо кого-то не удовлетворит, то это уже можно решать и в судебном порядке, но это если..., а 99% согласятся с письмом и НИКТО не пойдет судится с Роспотребнадзором. НИКТО... К сожалению у нас нет вертикали власти, и согласовать документ между двумя, тремя и более ведомствами не получается... а если и получается то такой бред как положение о составе по ПП87, который не учитывает ничего, кроме градкодекса, но это уже друга темя.
В тему: если, я или кто-то другой придет в территориальное управление или не дай вам бог в Роспотрбнадзор РФ, то тамошний Главный врач или его заместитель кого послушает? своего руководителя или Вас?

Все могут ошибаться. Вот в письмах РПН указано было ранее, что проект СЗЗ - в составе проектной документации. А вы с этим не согласились, как и многие Главные врачи субъектов РФ и их заместители не прислушались к своему руководителю. Сейчас, обратите внимание, РПН больше про проектную документацию не упоминает в письмах о СЗЗ, а тогда (в 2011 году) на фоне вот этого события указывал. Здесь кому как выгодно использовать письма РПН для определённых ситуаций.

да, ошибаться могут все - даже депутаты и министры (а вы не знали?).
Для этого и предусмотрена механизмы, позволяющие оперативно выходить из спорных ситуаций, такие как письма, разьяснения к законодательным актам и т.п. При отсутсвии ясности по трактованию НПА конечно надо вносить туда поправки, но при быстро меняющихся условиях поправка может устареть, даже еще не будучи принятой.
С этой точки зрения судебное решение - тоже не НПА, т.к. по большому счету содержит просто-напросто правовую оценку спорной ситуации, основанную на доводах сторон. Но как то жить надо и решения суда являются руководством к действию, и, более того, судебная практика используется для решения аналогичных споров.
Вот еще пример регулирования отношений не через НПА: в налоговом кодексе (ФЗ, кстати), прямо указано
Налогоплательщик имеет право ... получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах
т.е. если есть неясность, он действует читая не закон, а разъяснение, которое и подзаконным актом-то не является,
или вот еще, бесспорное:
Налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах
Кстати, последняя обязанность, закрепленная в НК, в моей практике помогла разрешить ситуацию в мою пользу, поскольку письма Минфина хоть и не НПА, но бесспорно рассматриваются налоговиками как руководство к действию.
Ну а пока санитары законодательно не наделили себя правом давать разъяснения в форме писем и телеграмм, можно с ними спорить только в судах.

seergy писал(а):Все могут ошибаться. Вот в письмах РПН указано было ранее, что проект СЗЗ - в составе проектной документации. А вы с этим не согласились, как и многие Главные врачи субъектов РФ и их заместители не прислушались к своему руководителю. Сейчас, обратите внимание, РПН больше про проектную документацию не упоминает в письмах о СЗЗ, а тогда (в 2011 году) на фоне вот этого события указывал. Здесь кому как выгодно использовать письма РПН для определённых ситуаций.

+1 Очень мудрая мысль, надо было ГГ написать именно так: если необходимо, то имеет статус норматива. Действительно получается, что некоторые письма очень бы хотелось увидеть на уровне закона, а некоторые, даже вспоминать не хочется...

Добавлено after 2 minutes 19 seconds:

aartemy писал(а): Ну а пока санитары законодательно не наделили себя правом давать разъяснения в форме писем и телеграмм, можно с ними спорить только в судах.

Дак уже наделили, что и обсуждаем.. но не законодательно, а так, между собой =)

aartemy писал(а): Ну а пока санитары законодательно не наделили себя правом давать разъяснения в форме писем и телеграмм, можно с ними спорить только в судах[/spoiler].

Вот. Пока в ФЗ 52-ФЗ, 190-ФЗ и 7-ФЗ не будет чётко регламентировано, что письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в этих областях применяются в полной мере и уполномоченные органы исполнительной власти обязаны руководствоваться эти разъяснениями, спорить можно до бесконечности.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
У налоговиков в этом плане всё чётко - деньги считают и бюджет формируют.
Вот, например, опять обратимся к НК. Вы выиграли в общероссийскую лотерею более 4 000 руб. и вроде вам положено заплатить 35 % налога (ст. 224 ч.2 НК РФ ). Ан нет, - я знаю чудесное письмо, согласно которому только 13 %, т.к. нет определённых условий для применения ставки 35% - лотерея не проводится в целях рекламы товаров, работ и услуг. ФНС не может препятствовать разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации.

Коллеги, всем держать нос по ветру

Заключение Минэкономразвития России от 17.01.2013
"Об экспертизе Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"

Гыгыг..)))

Минэкономразвития авторитетно заявил что Минздрав г..но...

Запасаемся попкорном и ждём дальнейшего развития специальной олимпиады..))))