Форум для экологов

а скажите пожалуйста, отходы которые идут на обезвреживание (например лампы), у нас заключен договор на транспортировку, а у организации которая транспортирует уже с другой организацией на обезвреживание, такие договора тоже не подойдут что ли, или надо обязательно прямой договор с организацией которая обезвреживает? и еще для отходов которые идут на использование (покрышки) для них получается только договор подойдет без лицензии?

Повторю еще раз смотрите ст.13.1 - это металлолом, ст. 14. все остальные "отходы", на которые распространяется действие данного ФЗ.

Подскажите. пожалуйста, как лучше исправить замечание:

"В разделе "Сведения об отходах" приведены недостоверные сведения о составе и физико-химических свойствах отходов: приведенные сведения о классе опасности отходов "медицинские отходы", не зарегистрированных в ФККО, не обоснованы в установленном порядке: отсутствуют материалы (расчеты) отнесения отхода к конкретному классу опасности для ОПС в соответствии с Критериями.... №511".

Состав отхода:

массовая доля влаги - 1,35 %
латекс - 98,65 %

Так вот, как быть с латексом:

1. Посчитать по всем имеющимся данным (получится 4 класс) и приложить биотестирование (5 класс) и написать ,что, согласно приказу №511, биотестирование проведено для уточнения расчетного класса опасности, и оказалось, что он ниже, поэтому принимаем 5 класс.

2. Или, при том, что в биотестировании 5 класс, создать "новый вид латекса" в расчете, у которого будет только 1 значение - Wi = 1000000 и, таким образом, получить "рафинированный" 5 класс опасности отхода (правда, без каких-либо пояснений, откуда он взялся).

И тот, и другой вариант, как мне кажется, может вызвать замечания и повторный отказ... :(

Латекс 1000000 у Вас не пройдет. А биотестированием же подтверждают расчетный 5-й, разве нет?

Да, подтверждают. Но почему-то местные знатоки говорят, что Росприроднадзор может не согласовать, если в расчете и лаб. исследованиях разные классы.
Хотя, вроде бы, п. III.16 Приказа № 511 говорит об обратном.

Если в кодификаторе нет такого вида отхода 5 класса, то доказать, что ваш отход именно 5 класса очень сложно. Сделайте его 4 классом, разработайте паспорт и не мучайтесь.

В проекте изменений к ФЗ-89 нашлась такая фраза: лицензии (в т.ч. на использование) действуют в течение 6 мес. после вступления в силу настоящих изменений, то бишь на какой-то период можно будет прикладывать копии лицензий к проектам и смело писать "на использование".. ??
А сейчас, благодаря дыркам в законодательстве, почти все отходы на полигон?))
В Москве, по слухам, договорились ссылаться на старые лицензии на использование, без маразма.
В Петербурге же Департамент блюдет закон!

alex27 писал(а):Если в кодификаторе нет такого вида отхода 5 класса, то доказать, что ваш отход именно 5 класса очень сложно. Сделайте его 4 классом, разработайте паспорт и не мучайтесь.

Заказчик съест. :( Работодатель - тем более. А ведь это из опыта сотрудников исходило - что такие медотходы надо делать 5 классом. Специально лабораторию просили "сделать исследования на 5 класс."

Офф-топ: Что попросишь, то и нарисуют. В "нормальных условиях" позакрывали бы давно все такие лаборатории. Раздражает, никому не нужный формализм. А потом еще кому-то коррупция не нравится и купленные дипломы.

В проекте изменений к ФЗ-89 нашлась такая фраза: лицензии (в т.ч. на использование) действуют в течение 6 мес. после вступления в силу настоящих изменений, то бишь на какой-то период можно будет прикладывать копии лицензий к проектам и смело писать "на использование".. ??

Количество "проектов 89" достаточно (лично я видел как минимум 3), и какой примут из всего количества примут - "куда нам смертным!.
В настоящее время иннициатором всех изменений в законодательстве - Минприроды (как вариант коррупции). Выкладываю один из вариантов "89", и оказывается от самого Минприроды (хотя 2010 года). Думаю письмо госп. Медведеву примут во внимание!!!

Спойлер

А сейчас, благодаря дыркам в законодательстве, почти все отходы на полигон?))

Вот и началось судебное разбирательство против единственного частного полигона в спб!(странно, да?):
http://kad.arbitr.ru/Card/185aeb60-a776 ... 13964d1b8d (как раз за Северную Вервь)

В Москве, по слухам, договорились ссылаться на старые лицензии на использование, без маразма.
В Петербурге же Департамент блюдет закон!

Незнаю что там будет в москве, но полагаю (предполагаю)- спб превратиться в помойку!

Коллеги, подскажите, кто уже сумел согласовать, как исправлять замечание "..в разделе "Приложения" к ПНООЛР отсутствуют документы (копии договоров, актов, заверенных хозяйствующим субъектом", подтверждающих намерение на размещение отходов на специализированных объектах, передачу отходов с целью их использования и (или) обезвреживания"
Какие документы РПН хочет о подтверждении намерения на использование? Договор передачи отхода на использование был приложен, что им еще надо?..... акты? так какими актами можно подтвердить намерение?

Это они так обозначают необходимость 3-стороннего или агентского договора (заказчик-перевозчик-полигон), нет?