Форум для экологов

В который раз получаю замечания Росприроднадзора по поводу того, что Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов ЗВ ......... 2005 года" не было согласовано с Минприроды и носит рекомендательный характер. И все, где я ссылаюсь на Методическое пособие в своих проектах, Росприроднадзор разворачивает. При этом во всех форумах Интеграла активно на него ссылаются, и все им активно пользуются. Складывается ощущение, что это замечание получаю только я одна. Можно ли хоть как то определить статус этого документа? Или это пусть и хороший, но "факультативный" документ?

к-т 0,1 всегда был.
а вот на самом деле чем закончился суд у r@b интересно!

Vinni писал(а):

r@b писал(а):Я как то встрял с МП 2005 г., и пофигу было нач.отдела нормирования что я письма принес от Трутнева и Буренина, года полтора судились

Если не секрет, из-за чего именно? Просто интересно [yes]

Вот какие требования выдвинул Ростехнадзор при утверждении пдв, ...да было и такое:
1) выполнить расчет рассеивания с учетом фонового загрязнения по всем! веществам (26 выбрасываемых веществ);
2) представить справку о фоновых концентрациях в районе размещения предприятия (даже по тем за которыми не ведется наблюдение, получить расчетным способом с учетом всех рядом расположенных предприятий);
3) представить ситуационную карту-схему размещения предприятия (в масштабе) с нанесенными границами территории предприятия и санитарно-защитной зоны (с учетом перспектив развития предприятия, физико-географических и климатических условий местности, расположения промышленных площадок и участков существующей и проектируемой жилой застройки, санаториев, зон отдыха городов, взаимного расположения промышленных площадок и селитебных территорий) ;
4) разработать мероприятия по сокращению выбросов при НМУ конкретно по каждому источнику (по каждой задвижке, технологической печи и.т.д. на заводе );
5) представить копию экспертного заключения по проекту нормативов ПДВ, выданного ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии".

Dalex писал(а):к-т 0,1 всегда был.

эм... а на основании чего коэффициент целесообразности расчёта 0,1 "всегда был"?

r@b писал(а): Вот какие требования выдвинул Ростехнадзор при утверждении пдв, ...да было и такое:
1) выполнить расчет рассеивания с учетом фонового загрязнения по всем! веществам (26 выбрасываемых веществ);
2) представить справку о фоновых концентрациях в районе размещения предприятия (даже по тем за которыми не ведется наблюдение, получить расчетным способом с учетом всех рядом расположенных предприятий);
3) представить ситуационную карту-схему размещения предприятия (в масштабе) с нанесенными границами территории предприятия и санитарно-защитной зоны (с учетом перспектив развития предприятия, физико-географических и климатических условий местности, расположения промышленных площадок и участков существующей и проектируемой жилой застройки, санаториев, зон отдыха городов, взаимного расположения промышленных площадок и селитебных территорий) ;
4) разработать мероприятия по сокращению выбросов при НМУ конкретно по каждому источнику (по каждой задвижке, технологической печи и.т.д. на заводе );
5) представить копию экспертного заключения по проекту нормативов ПДВ, выданного ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии".

Пункт 1,2 - бред полнейший. Копию экспертного заключения сейчас тоже иногда "просят" приложить [smile] .

Лёха писал(а):

Dalex писал(а):к-т 0,1 всегда был.

эм... а на основании чего коэффициент целесообразности расчёта 0,1 "всегда был"?

Леха, был посмотрела, в п. 3.2.1, просто я этим не пользовалась [girl_smile] и не буду [girl_smile]

Vinni писал(а):

r@b писал(а): Вот какие требования выдвинул Ростехнадзор при утверждении пдв, ...да было и такое:
1) выполнить расчет рассеивания с учетом фонового загрязнения по всем! веществам (26 выбрасываемых веществ);
2) представить справку о фоновых концентрациях в районе размещения предприятия (даже по тем за которыми не ведется наблюдение, получить расчетным способом с учетом всех рядом расположенных предприятий);
3) представить ситуационную карту-схему размещения предприятия (в масштабе) с нанесенными границами территории предприятия и санитарно-защитной зоны (с учетом перспектив развития предприятия, физико-географических и климатических условий местности, расположения промышленных площадок и участков существующей и проектируемой жилой застройки, санаториев, зон отдыха городов, взаимного расположения промышленных площадок и селитебных территорий) ;
4) разработать мероприятия по сокращению выбросов при НМУ конкретно по каждому источнику (по каждой задвижке, технологической печи и.т.д. на заводе );
5) представить копию экспертного заключения по проекту нормативов ПДВ, выданного ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии".

Пункт 1,2 - бред полнейший. Копию экспертного заключения сейчас тоже иногда "просят" приложить [smile] .

На самом деле не просто, действительно спорные замечания, с учетом нашей нормативной базы, и уж бредом я бы их не назвала.....
А вот от экспертного как раз открутиться думаю можно.

r@b писал(а): 1) выполнить расчет рассеивания с учетом фонового загрязнения по всем! веществам (26 выбрасываемых веществ);
2) представить справку о фоновых концентрациях в районе размещения предприятия (даже по тем за которыми не ведется наблюдение, получить расчетным способом с учетом всех рядом расположенных предприятий);

НИИ Атмосфера давно разъясняла эти моменты.. писала много писем, проблема в том что есть адекватные инспектора а есть не очень..

sveta-eko опередила.
другое дело, что этот к-т мне очень нравится т.к. убирает много ненужных мизерных расчетов, "раздувающих" сверх меры тома ООС (ПДВ). Никогда у экспертиз вопросов не возникало. Все расчеты (учет фона вещ-в, определение предприятия как источника негативного воздействия на ОС) основаны на к-те 0,1. К-т 0,01 - анахронизм, хотя может я ошибаюсь. В чем его привлекательность для Вас, sveta-eko?

Dalex писал(а):sveta-eko опередила.
другое дело, что этот к-т мне очень нравится т.к. убирает много ненужных мизерных расчетов, "раздувающих" сверх меры тома ООС (ПДВ). Никогда у экспертиз вопросов не возникало. Все расчеты (учет фона вещ-в, определение предприятия как источника негативного воздействия на ОС) основаны на к-те 0,1. К-т 0,01 - анахронизм, хотя может я ошибаюсь. В чем его привлекательность для Вас, sveta-eko?

По уму я бы 0,05 использовала (зона влияния выбросов+579 приказ), но так как все таки лучше чем-то обосновывать свой выбор беру 0,01 и ссылку на ОНД-86.

sunrise писал(а):

r@b писал(а): 1) выполнить расчет рассеивания с учетом фонового загрязнения по всем! веществам (26 выбрасываемых веществ);
2) представить справку о фоновых концентрациях в районе размещения предприятия (даже по тем за которыми не ведется наблюдение, получить расчетным способом с учетом всех рядом расположенных предприятий);

НИИ Атмосфера давно разъясняла эти моменты.. писала много писем, проблема в том что есть адекватные инспектора а есть не очень..

Полностью согласна! [yes]