Форум для экологов

В данную тему будут перемещены все сообщения, связанные с вопросами ЕГЭ по разделу ООС в составе проектной документации.
Если Вам в ходе экспертизы проектной документации к разделу ООС написали замечания, которые вызывают вопросы, то смело пишите сообщения в этой теме форума.



Добрый день коллеги,подскажите кто знает...разработала проект оос "ремонт мостика через рекушку ма-а-аленькую".пришло замечание экспертизы:Отсутствует расчет нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект (Приказ МПР России от 17.12.2007 года № 333, зарегистрировано в Минюсте РФ 21 февраля 2008 г. № 11198.)
это они хотят чтобы проект разработали НДС или можно одним маленьким расчётиком по 2-3-ем формулам ответить на данное замечание? подскажите,что и как.и было бы замечательно,если с примерчиком.никогда с таким не сталкивалась.((
спасибо.

Попробую написать сюда.
Согласовывается очень долгий и какой-то абсолютно нерациональный/бесполезный (ИМХО) проект по реконструкции канализационного коллектора, проходящего по берегу Финского залива.

Одно из замечаний звучит так:

В соответствии с требованиями ст. 66 ПЗЗ и ФЗ от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» в разделе МООС представить перечень мероприятий, обосновывающих проведение работ на территории первой зоны округа горно-санитарной охраны курортного региона северного побережья Финского залива.

В частности, эксперт требует пояснение относительно "емкости для сбора поверхностного стока со стройплощадки и бытовых сточных вод", указанной в проекте.

Вопрос: прописан ли в каком-либо нормативном документе максимально допустимый объем таких емкостей для размещения в прибрежной защитной полосе?

Спасибо, Dmitrij8700!

Только ведь это не "ЗСО поверхностных источников водоснабжения", а "зона округа горно-санитарной охраны курортного региона северного побережья Финского залива", действует ли для последнего СанПин по ЗСО?

То что воды сбрасываться не могут, это понятно, но ведь прописан сбор их в специализированную емкость, а затем - вывоз. А эксперт указала на то, что должен быть прописан "максимально допустимый объем такой емкости для размещения на спец. подготовленной стройплощадке в прибрежной защитной полосе"...

Mariery, я потому пост и удалил :)
может быть, ваш эксперт требует расчет количества образующихся на стройке (в сутки, за год) сточных вод? и нужно, чтобы объем емкости превышал суточный объем сточных вод?

Да, надо еще гидрологический расчет сточных вод с поверхности.
Но, кроме того, она говорила, что по поводу объема таких емкостей тоже должно быть прописано в одном из указанных документов, но я такого пока не нашла...

А то часто бывало так, что пишется "сточные воды собираются", "механизмы работают исправные", "на поддоны устанавливаются" и т. п. - и все "с рук сходит". А в этот раз - "а поконкретнее?..."
Учиться, учиться и еще раз учиться. :)

Но сам по себе этот проект (как и многие другие) удручает своей бессмысленностью и несоответствием действительности... :(

Mariery, а если у вас

на территории первой зоны округа горно-санитарной охраны курортного региона северного побережья Финского залива

проходит канализационный коллектор, может там и не такой строгий режим охраны?
А гидрологический расчет - это, видимо, расчет объема дождевых и талых сточных вод?

Там вообще все сложно. :)
Проходит он с середины 20-го века, там недалеко было строительство-реконструкция социального объекта, и коллектор решили реконструировать, причем очень странным образом: засыпать ПГС, каменной наброской укрепить, колодцы с люками подремонтировать/демонтировать/новые поставить.
А сама территория - намечаемая ООПТ, в процессе оформления.
Да, расчет дождевого стока с площадки.

Нашелся этот пункт в ст. 63 ПЗЗ СПб:

п.2. 4)
в зоне санитарной охраны района водопользования запрещается:
...
устройство и эксплуатация выгребов для накопления хозяйственно-бытовых сточных вод с количеством стоков более 1 кубического метра в сутки...

Но у нас там не выгребная яма, а металлическая емкость. Так что, по-видимому, она может быть и больше 1 м3.

назрел вопрос:
суть истории: проектируем военный городок, части разбиты на отдельные проекты. В настоящее время получили замечания по парковой зоне (в военном городке под парком понимается парк техники). Эксперт требует установить санзону. его понять можно: источник воздействия есть: куча техники, заправка, мойка, ЕТО, АЗС...но! у меня есть ВСН 34-94 МО РФ:
2.40. Парк(и) ТВ следует размещать смежно с казарменной зоной, с
подветренной стороны. Расстояния от стен гаражей или открытых
стоянок в парке(ах) ТВ до жилых и общественных зданий в казарменной
зоне следует принимать не менее 50 м при количестве техники до 300
единиц и 100 м - при количестве более 300 единиц.
Я собиралась сослаться на этот пункт и успокоиться, но нашла в том же ВСН другой пункт:
" Примечание. При проектировании военных городков наряду с
требованиями настоящих норм следует соблюдать также требования
общегосударственных нормативных документов, приказов и директив
министра обороны РФ и начальника строительства и расквартирования ВС
РФ, относящихся к вопросам капитального строительства,
расквартирования и обустройства войск (см. обязательное приложение
1)." и в этом приложении есть ссылка на старенькие нормы "Руководство по проектированию санитарно-защитных зон промышленных предприятий. ЦНИИЭП градостроительства. М.: Стройиздат, 1984" - получается налицо противоречие, что делать? и честно говоря, не могу себе представить СЗЗ в пределах военного городка!

Анна_Ростов, никаких противоречий нет, принимайте казармы как общежития вахтенного типа (срок вахты всем известен, нынче 12 месяцев :)).
А по отношению к жилой застройке (жилые дома городка) можно установить и СЗЗ.

Коллеги, миленькие, у меня тоже замечание экспертизы. По учёту фонового загрязнения атмосферы.
Делала раздел «Перечень мероприятий по ООС» для АЗС. По результатам расчёта, уровень загрязнения атмосферного воздуха бензолом, создаваемый проектируемыми источниками, составляет на границе ближайшей жилой застройки 0,05ПДК, на границе нормативной СЗЗ 0,59ПДК.
По мнению эксперта, я должна была учесть фон по бензолу! Я не понимаю почему. Говорю ей, [!rules] что так вот и так есть Метод пособие 2005 года в котором есть п. 2.4. «Учет фонового загрязнения атмосферы при нормировании выбросов загрязняющих веществ в атмосферу»
…учет обязателен для всех предприятий (площадок и т.д.), всех загрязняющих веществ, для которых выполняется условие:
qм,пр,j>0,1 (2.21)
где: qм,пр,j(в долях ПДК) - величина наибольшей приземной концентрации j-го ЗВ, создаваемая (без учета фона) выбросами рассматриваемого предприятия в зоне влияния выбросов предприятия на границе ближайшей жилой застройки.
Если для какого-либо вещества, выбрасываемого предприятием, условие (2.21) не выполняется, то при нормировании выбросов такого вещества предприятием учет фонового загрязнения воздуха не требуется".

На что мне отвечают, что следует руководствоваться ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», который говорит о том, что при нормировании качества атмосферного воздуха следует руководствоваться определением ПДВ
«предельно допустимый выброс - норматив предельно допустимого выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха с учетом технических нормативов выбросов и фонового загрязнения атмосферного воздуха ...»
Я тогда говорю, что если руководствоваться этой логикой, то учет фона необходим не только по бензолу, но и вообще по всем веществам присутствующим в выбросах предприятия… А она говорит – совершенно верно!
ПОМОГИТЕ [!help] Помогите найти аргументы