Форум для экологов

В данную тему будут перемещены все сообщения, связанные с вопросами ЕГЭ по разделу ООС в составе проектной документации.
Если Вам в ходе экспертизы проектной документации к разделу ООС написали замечания, которые вызывают вопросы, то смело пишите сообщения в этой теме форума.



Добрый день коллеги,подскажите кто знает...разработала проект оос "ремонт мостика через рекушку ма-а-аленькую".пришло замечание экспертизы:Отсутствует расчет нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект (Приказ МПР России от 17.12.2007 года № 333, зарегистрировано в Минюсте РФ 21 февраля 2008 г. № 11198.)
это они хотят чтобы проект разработали НДС или можно одним маленьким расчётиком по 2-3-ем формулам ответить на данное замечание? подскажите,что и как.и было бы замечательно,если с примерчиком.никогда с таким не сталкивалась.((
спасибо.

kentavrik писал(а): 02 сен 2025, 16:06 Деннн, я тут может немного пропустил в переписке, а у Вас объект-то площадной или линейный?
Мне тут на днях тоже друг писал в падучих чувствах, что впервые ГГЭ потребовало с них неупрощенные среднегодовые.

очень линейный, на пару км. С площадным конечно проще было бы

Отправлено спустя 3 минуты 22 секунды:

Лёха писал(а): 02 сен 2025, 16:52 Еще раз напоминаю, что без полноценного расчета СГ, не провести расчет СС. Так что хотим мы или нет, даже для стройки нам придется это делать, вне зависимости от моего или вашего мнения. Будут какие-то другие методы оценки долгопериодного воздействия на атмосферный воздух, будем применять их.

да, это без вариантов. Собственно, я уже перешел в фазу принятия, за пару дней пройдя Отрицание, Злость,Торг и быстренько проскочив Депрессию

Лёха писал(а): 02 сен 2025, 16:52Еще раз напоминаю, что без полноценного расчета СГ, не провести расчет СС.

А в чем смысл этого расчета, если работы меньше одного года? Тут 10 мес, а бывает и поменьше.
У меня сейчас объект с продолжительностью работ 7 мес. Причем, скорее, линейный по сути.
Бригада первый месяц работает на одном месте, а потом постепенно продвигается на 1 км в сторону за 6 мес.

Осредняем одно, потом осредняем другое и два осреднения сравниваем, чтобы потом ещё и с третьим осреднением сравнить?

Алекс999, смысл данного расчета в оценке соответствия выбросов установленным гигиеническим нормативам качества атмосферного воздуха. У нас есть ПДКмр, ПДКсс и ПДКсг.
Для ПДКмр, проводим расчет максимальных разовых концентраций (тот самый обычный расчет к которому все привыкли). ПДКмр - это концентрация с осреднением на 20-30минут.
Для ПДКсг проводим расчет долгопериодных концентраций (к нему мы только привыкаем в НДВ). ПДКсг - это концентрация с осреднением на 525600-527040 минут.
Для ПДКсс проводим расчет среднесуточных концентраций (к нему привыкли, вернее привыкают, разработчики проектов СЗЗ) ПДКсс - это концентрация с осреднением на 1440 минут.
Так вот, самая закавыка, что в ПД необходима полная оценка воздействия на атмосферный воздух, то есть расчеты и ПДКмр, и ПДКсс, и ПДКсг, но ПДКсс рассчитать без полноценного расчета среднегодовых невозможно. Упрощенный расчет дает так называемую оценку сверху, а в формулу 170 МРР-2017 необходимо подставить и максимально разовые концентрации и среднегодовые. При упрощенном расчете в оба множителя получается подставить только максимально-разовую концентрацию, т.е. расчет не соответствует установленной математической модели.
А главное, других способов определить воздействие на атмосферный воздух - нет. Ок, для вас к примеру это и так понятно (ну вот у вас такой личный опыт веры), но что что прикажете делать эксперту? Довериться вам? Но на эксперте (и на ГИПе) персональная уголовная и административная ответственность, а на вас нет.

Алекс999 писал(а): 03 сен 2025, 08:57 У меня сейчас объект с продолжительностью работ 7 мес. Причем, скорее, линейный по сути.
Бригада первый месяц работает на одном месте, а потом постепенно продвигается на 1 км в сторону за 6 мес.

А меня так умиляет что все резко вспомнили о нестационарности выбросов, о том что ИЗАВ перемещаются вместе с захватками. А как вы это учитывали в расчетах максимально-разовых концентраций? Вот также и в расчетах среднегодовых учитывайте.

Алекс999 писал(а): 03 сен 2025, 08:57 Осредняем одно, потом осредняем другое и два осреднения сравниваем, чтобы потом ещё и с третьим осреднением сравнить?

Да )))) модель рассеивания на этом построена. Не думал что это для вас будет неприятным открытием.

Добрый день! Эксперт выставил замечание, что Мет.пособие 2012 НИИ Атмосфера не применимо для расчета выбросов, выполнить расчет в соответствии с перечнем методик, утвержденных распоряжением Минприроды России от 09.04.2025 № 10-P. Проблема в том, что по некоторым тех.процессам альтернативы посчитать расчетным методом кроме как по Мет.пособию нет. Как обосновать возможность применения данного пособия?

Kitri, видимо надо обосновывать, что так как в Перечне МПР нет соответствующей методики, то в соответствии с п. 29 порядка инвентаризации вы использовали расчеты на основе физико-химических закономерностей процессов образования выбросов и показателей удельных величин выбросов от однотипного оборудования. Звучит пункт вот так:
Я вот считаю, что Метпособие вполне себе справочник.

Всем добрый вечер.
Пожалуйста помогите ответить на замечание эксперта.
На расчет рассеивания ЗВ эксперт написала замечания:
1. Обосновать проведение расчета рассеивания ЗВ только на высоте 2 м.
2. Представить обоснование учета групп суммации.

Расчет выполнен без суета застройки, так как при расчете рассеивания расстояние Хм меньше, чем расстояние до ближайшей жилой зоны.
Подскажите, как лучше ответить эксперту на замечания.
Всех благодарю.

NastyaGnk писал(а): 22 ноя 2025, 15:17 1. Обосновать проведение расчета рассеивания ЗВ только на высоте 2 м.

Люди не летают (п. 1.2 МРР-2017).

2. Представить обоснование учета групп суммации.

Группы суммации рассчитываются когда они образуются. Я если честно хз о чем вы, поэтому см. 4.2 МРР-2017 и п. 5 СанПиН 1.2.3685-21

NastyaGnk писал(а): 22 ноя 2025, 15:17 Расчет выполнен без суета застройки

Ну я не знаю, посуетитесь что ли вдруг поможет. Хм кстате ПЕРЕД расчетом рассеивания рассчитывается.

Лёха писал(а): 24 ноя 2025, 09:11 1. Обосновать проведение расчета рассеивания ЗВ только на высоте 2 м.
Люди не летают (п. 1.2 МРР-2017).

И вот с одной стороны Леха абсолютно прав. П.1.2 МРР: Настоящие Методы применяются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями для выполнения расчетов рассеивания выбросов ЗВ в атмосферном воздухе в двухметровом слое над поверхностью...
А с другой Роспотребы (Особенно МСК) требуют учесть возможность переброса и уесть в расчете точки на высоте верхних окон многоэтажек, если такие имеют место быть. На одном из вебинаров лектор использовал такую иллюстрацию.

Ну и из личного опыта. Строили мы домик в 2 этажа в СНТ, по своему проекту естественно. Отопление от твердотопливного котла с трубой на одном из скатов крыши-двускатки ниже уровня конька (как раз на уровне окон 2-го этажа соседа)
Угадайте что произошло? Правильно, весь дым в окошко. А на уровне 2 м от земли все было прекрасно....
Вопрос решили банальным поднятием трубы на 1,5 м.
Из любопытства рассеяла все в УПРЗА, так и вышло - на 2м - ОК, на 4,5м на уровне 1,5 ПДК.

Наталья, маленький эколог писал(а): 24 ноя 2025, 13:57 учесть возможность переброса и уесть в расчете точки на высоте верхних окон многоэтажек, если такие имеют место быть.

Наталья, давайте разделим переброс и вертикальное распределение концентраций. Переброс загрязняющих веществ за пределы СЗЗ у нас наблюдается при расчете рассеивания выбросов от высоких источников нагретых выбросов, когда радом с ИЗАВ все в порядке а в удалении есть зоны с превышениями ПДК. Но при этом, высоту расчетных точек мы все равно принимаем 2 метра. А вертикальное распределение концентраций мы определяем при расчете рассеивания с застройкой, на фасаде, то есть когда есть строение в котором находятся люди и ходят они по твердому полу, а не в воздухе зависают. И точки принимают на уровне середины окна (ну, потому что окно это приток). Ну и для расчета вертикального распределения концентраций нужна как сама застройка, так и ее соответствие критериям п. 9.1.3 МРР-2017

Лёха писал(а): 24 ноя 2025, 14:14 ну, потому что окно это приток

Есть мнение что это выток