Форум для экологов

Уважаемые коллеги!
Поступило замечание - чем обусловлена разница по содержанию pH в пробах почвы в разных исследованиях на одном земельном участке.
В одном протоколе pH рассчитана по водородному показателю, а в другом по солевой вытяжке обозначение pH_Kcl
В первом значение pH составило 6,83; 6,69; 6,57 и 6,28
Во втором - 5,08; 4,23; 4,29.
Кто с подобным сталкивался из-за чего такое возможно.

Второе замечание - при проведении обследования воды из водоема, используемого для декоративных целей, не сделаны выводы по-этому обследованию. На основании каких нормативных документов они делаются.

Замечание 1. Разница связана с разными величинами рН - водной и солевой. Первая рН (водная) в почвах определяется по ГОСТ 26423-85, а вторая - в солевой вытяжке - по ГОСТ 26483-85. Исполнитель должен понимать какая ему из них нужна либо обе сразу. Обычно с точки зрения характеристики самих почв используют и водную и солевую рН, а для оценки их загрязнения - только солевой рН (требования ГН 2.1.7.2511-09). Как правило они отличаются на единицу, водная всегда больше чем солевая. Но при почвенных характеристиках там где рН водная более 7,0 ед. (почвы типа чернозем), солевую рН обычно не определяют из вытеснения водорода солевым раствором.
По второму замечанию - его суть и исходная информация не понятны. Поясните...обследования как самого водоема, или все же исследования (испытания) воды в нем? И что у вас есть по части обоих аспектов?

Всем добрый день!
Ситуация такая, мы для обследования животного и растительного мира привлекаем СО РАНовские институты. Теперь экспертиза просит в соответствии с приказом Минрегионразвития №624 от 30.12.2009 п.4.5 "Изучение растительности, животного мира, санитарно-эпидемиологические и медико-биологические исследования территории*" копию свидетельства о вступлении в СРО СО РАНовскими институтами. При этом поскольку объекты жд транспорта, попадаем под статью 48.1 Град кодекса. Умом понимаю, что СРО бред, и лучше этих институтов никто работу не сделает, но как прикрыться от экспертизы?

Fransuz, если у вас самих есть допуск СРО на изыскания, в т.ч. ИЭИ, для особо опасных технически сложных и уникальных объектов, то покажите, что вы приняли ряд сотрудников этих СО РАНовских институтов к себе по договорам подряда.

ГЭТИ, к сожалению, данный вариант не возможен, поскольку головная структура в Москве и согласование подобного действия займет годы...

Fransuz, в вашем то допуске на СРО есть право на изучение растительности и животного мира при ситуации, отвечающей статье 48.1 Град кодекса?

В нашем да, по видимому единственный вариант выпускать их материалы со своим титулом и штампом.

Fransuz, думаю что это самое простое. Или искать какое-либо юрид. лицо, имеющее соответствующий допуск СРО с записью об изучении растительности и животного мира, согласное на определенных условиях засветиться под эту работу.

Добрый день. Интересно, а какая это экспертиза задает эти вопросы?
На своем опыте могу сказать - ни разу экспертиза не задавала таких вопросов, хотя были и в Ебурге, и Питере, и в Москве, и в Казани.
Наши субчики и мы тоже преимущественно эту инфу давали по результатам собственных маршрутных наблюдений за объектами растительного и жиаотного мира.

андрей59, до этого в Москве, Хабаровске, Омске, Екатеринбурге, Красноярске вопросов не было. Сейчас вопрос задала Красноярская экспертиза.