Форум для экологов

Claatu, у меня все лужи во дворе имеют такие признаки водного режима- то есть объем, то нет, ручьи тоже - то текут то нет, причем если текут то в одних и тех же понижениях...

DDim, вот поэтому и делаются ИГМИ, где определение наличие водотоков, это ответственность гидролога.

Claatu писал(а): 11 янв 2024, 12:39 DDim, вот поэтому и делаются ИГМИ, где определение наличие водотоков

так у нас почти все лето прошло без осадков, и в месте этом, в котором ИЭИ видит понижение рельефа с потенциальным водотоком, воды на момент проведения изысканий не было, от слова совсем, и долго не было уже к тому моменту. Понимаю, что у них, т.е. у гидрологов есть свои разные фишки, по которым они определяют наличие/отсутствие "природного (в моём случае) водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, т.е. изменений во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте"... Но так-то, с моей колокольни рассуждая, это действительно, как говорит DDim, может быть любая лужа во дворе...
И что это нечто надо учитывать в ООСе в части какой-то потенциальной ВОЗ и прочему??? Т.е. ограничивать намечаемую хоздеятельность в части потенциального наличия потенциальной ВОЗ этой аморфной субстанции? Так получается?
Я правильно Вас понял, Claatu?

P.S. У меня по объекту ИГМИ вообще не проводились. Не знаю, почему.

ro_, начну с конца. ИГМИ не проводилось, т.е заказчик решил сэкономить и исключил данный вид изысканий из ТЗ, супер! В общем имеет право, в нормативной документации обязаловки нет для их проведения, но при этом он должен понимать, что берет на себя ответственность в случае, если спроектированный объект не будет соответствовать гидрометеорологических условиям территории (района, площадки, участка, трассы) строительства. У Вас по сути отсутствует прогноз возможных изменений по гидрологии, а проектирование отчасти разрабатывается на основе этого прогноза.
Я бы, на Вашем месте, написал служебную записку руководству, что в связи с отсутствием ИГМИ для проектирования достаточного количества материалов для принятия обоснованных проектных решений нет.
Далее, если экологи видят понижение с так называемым "потенциальным водотоком", то первое, как я уже писал выше, этот водоток должен быть в материалах ИГДИ и второе, экологи должны предоставить рыбохозяйственную характеристику на этот водоток. Есть этот водоток в ИГДИ, есть эта характеристика?
DDim утрировал, всё-таки любая лужа не может быть водотоком, т.к как водоток на то и водоток, что там вода течёт и образует русло. В луже нет течения.

Ну что ж, тогда и я- с конца!
Claatu, Константин, чтобы водотоку поиметь в ИГМИ или ИГДИ (не важно) о себе какие-то вменяемые = объективные = необходимые для принятия обоснованных проектных решений..., о себе данные, в том числе о его рыбохозяйственной характеристике, полагаю необходимо его наличие, этого водотока, определяющее его режим и т.д., нужна какая-то репрезентативная статистика набора этих сведений и т.д. и т.п.

Среди набора НПА, которые мы, разработчики ПД на строительство, используем при проектировании, можно наблюдать противоречия. Тогда мы берём и обращаемся, в общем случае, к иерархии этих самых НПА и ....

Среди набора исходных данных, которые мы, разработчики ПД на строительство, используем при проектировании, также можно наблюдать противоречия. Моя ситуация тому- пример! Тогда мы, по аналогии, на мой взгляд, также должны брать и обращаться к иерархии этих самых исходных данных и ....

Я для своей ситуации привёл перечень возможных исходных данных (см. моё сообщение- Re: Водоохранная зона: общие вопросы) и показал, что они вступают в противоречие друг с другом.

Можно пойти, как минимум, двумя путями:
- как максималист, взять всё и вся отовсюду и принять наихудшую интегральную совокупную картину- я для себя условно называю это методом Греты Тунберг;
- взять только то, что может взять в качестве исходных данных именно проектировщик ПД! Проектировщик ПД на строительство, а не научный работник, Гринписовец, просто, сознательный гражданин, Грета Тунберг и т.п.- у каждого из них свои цели, задачи и методы.


Так вот, ещё раз, какими материалами/документами из перечисленных выше в моём сообщении (Re: Водоохранная зона: общие вопросы) или не вошедших в список выше, должен руководствоваться эколог-проектировщик при разработке ООС в данной ситуации?

Варианты ответов:
1- всеми возможными/доступными- презумпция опасности и т.д....
2- лишь определёнными- какими конкретно, в какой иерархии и почему?

Claatu писал(а): 12 янв 2024, 08:32 В общем имеет право, в нормативной документации обязаловки нет для их проведения, но при этом он должен понимать, что берет на себя ответственность в случае, если спроектированный объект не будет соответствовать гидрометеорологических условиям территории (района, площадки, участка, трассы) строительства.

Конечно не в тему, но это утверждение об отсутствии обязаловки в выполнении ИГМИ как то не шибко увязывается с ПП РФ от 19 января 2006 г. N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" (с изменениями и дополнениями). Там ИГМИ отнесены к числу основных видов ИИ и любой эксперт может от них вспомнить. Вспомогательные виды инженерных изысканий - да можно забыть, а вот о перечне основных видов инженерных изысканий надо помнить. По моему в системах госэкспертиз даже не примут на рассмотрение отчёты по ИИ без ИГМИ.

ГЭТИ, с чего вы решили, что слово "основные" является синонимом "обязательные"! Постановление, которое Вы указали всего навсего разделяет виды ИИ на основные и прочее, но там нет упоминаний про обязательные.
А, вот необходимость выполнения отдельных видов (эти виды указаны в ПП РФ от 19 января 2006 г. N 20) инженерных изысканий, состав, объем и метод их выполнения устанавливаются с учетом требований технических регламентов программой инженерных изысканий, разработанной на основе задания застройщика или технического заказчика в соответствии со ст 47 ГрК РФ.


ro_, тут не может быть простого ответа.


ro_,
[quote=ro_ post_id=201723 time=1705068594 user_id=937]
Ну что ж, тогда и я- с конца!
Claatu, Константин, чтобы водотоку поиметь в ИГМИ или ИГДИ (не важно) о себе какие-то вменяемые = объективные = необходимые для принятия обоснованных проектных решений..., о себе данные, в том числе о его рыбохозяйственной характеристике, полагаю необходимо его наличие, этого водотока, определяющее его режим и т.д., нужна какая-то репрезентативная статистика набора этих сведений и т.д. и т.п.
[/quote]
Эти сведения получают в процессе изысканий! Ст. 47 ГрК РФ говорит нам, что ИИ выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
[quote=ro_ post_id=201723 time=1705068594 user_id=937]
Среди набора НПА, которые мы, разработчики ПД на строительство, используем при проектировании, можно наблюдать противоречия. Тогда мы берём и обращаемся, в общем случае, к иерархии этих самых НПА и ....
Среди набора исходных данных, которые мы, разработчики ПД на строительство, используем при проектировании, также можно наблюдать противоречия. Моя ситуация тому- пример! Тогда мы, по аналогии, на мой взгляд, также должны брать и обращаться к иерархии этих самых исходных данных и ....
Я для своей ситуации привёл перечень возможных исходных данных (см. моё сообщение- Re: Водоохранная зона: общие вопросы) и показал, что они вступают в противоречие друг с другом.
[/quote]
Противоречия в нормативной документации всегда были, для их разрешения и проводятся набор мероприятий, что бы определится с объективной обстановкой в данный конкретный момент времени и уже непосредственно к данной ситуации применить наиболее верное решение. Для этого, кстати и нужен эксперт, который в силу своего большего опыт в условиях противоречий в НПА разрешает эти противоречия, в зависимости предоставленных достаточных и исчерпывающих материалов.
[quote=ro_ post_id=201723 time=1705068594 user_id=937]
Можно пойти, как минимум, двумя путями:
- как максималист, взять всё и вся отовсюду и принять наихудшую интегральную совокупную картину- я для себя условно называю это методом Греты Тунберг;
- взять только то, что может взять в качестве исходных данных именно проектировщик ПД! Проектировщик ПД на строительство, а не научный работник, Гринписовец, просто, сознательный гражданин, Грета Тунберг и т.п.- у каждого из них свои цели, задачи и методы.
[/quote]
Как я писал уже выше, у Вас из-за того, что заказчик не соизволил провести полноценный набор исследований необходимых для проектирования, появилась проблема с противоречиями НПА, но в данном случае базовая проблема именно в недостаточности исследований. И правильный путь тут один, сделать их достаточными. Есть варианты обходные, которые вы более-менее верно описали.
[quote=ro_ post_id=201723 time=1705068594 user_id=937]
Так вот, ещё раз, какими материалами/документами из перечисленных выше в моём сообщении (Re: Водоохранная зона: общие вопросы) или не вошедших в список выше, должен руководствоваться эколог-проектировщик при разработке ООС в данной ситуации?
[/quote]
Проектировщик ООС сведения о наличии водных объектов берет, в Вашей ситуации, из ИГДИ и ИЭИ. Но, если в ТО ИЭИ указан водоток, то он должен быть указан в ИГДИ и на него в обязательном порядке, как я уже писал выше, должна быть представлена РХХ. А Вы, так и не ответили, есть он в ИГДИ и есть ли РХХ?
[quote=ro_ post_id=201723 time=1705068594 user_id=937]
Варианты ответов:
1- всеми возможными/доступными- презумпция опасности и т.д....
2- лишь определёнными- какими конкретно, в какой иерархии и почему?
[/quote]
Что бы решить какой из вариантов Вам подойдёт, надо определится с целью проектирования:
1- главное пройти экспертизу и там можно забыть.
2- главное после реализации строительства не получить конфликта с контролирующими органами.

Claatu писал(а): 13 янв 2024, 12:09 Как я писал уже выше, у Вас из-за того, что заказчик не соизволил провести полноценный набор исследований необходимых для проектирования, появилась проблема с противоречиями НПА...

проблема появилась не с противоречиями НПА, Константин, а с противоречиями исходных данных, но не суть. Опустим!

Claatu, конечно, первое, Константин! У каждого специалиста своя зона ответственности, зачем я буду чужой хлеб отбирать? Только первое- главное пройти экспертизу и там можно забыть!

В ИГДИ водотока- нет, как и РХХ.

Ваша позиция, Константин, мне- ясна. Если я правильно Вас понял, то на Ваш взгляд, для разработчика ПД на строительство "главное после реализации строительства не получить конфликта с контролирующими органами", а это значит, что нужно взять всё и вся отовсюду и принять наихудшую интегральную совокупную картину. Понял Вас! Спасибо, что уделили так много внимания моему вопросу.

Меня же, в целом, Ваш ответ не устроил, поскольку нахожу его для себя необоснованным с точки зрения требований НПА к разработке ПД. Думаю, мне нужно познакомиться поближе в 384-ФЗ и др. НПА.

ro_, нет, Вы не правильно поняли, мы живём при капитализме, главное получить прибыль, а для этого нужно выполнить пожелания заказчика, разумеется при условии, если его пожелания могут вступить в противоречие с НПА, то ответственность он берёт на себя.
Если водотока нет в ИГДИ и экологи не не предоставили РХХ, то вообще не пойму зачем напрягаться.