Форум для экологов

простите, что вторгаюсь не совсем по теме, но в разделе охрана земельных ресурсов никто не слышит... В приложении к санитарно-эпидемиологическому заключению есть фраза: "вывоз изымаемых грунтовых масс допускается только после проведения спектрометрических исследований каждой партии". Вести постоянный контроль за вывозом грунта - очень серьезные суммы, так же дорогой услугой может быть и установка стационарного поста радиологического контроля. А все лишь потому, что на участке нашли 1 радиоизотопный извещатель дыма, кторый уже вывезли в спецорганизацию. Стоит ли обращать внимание на фразу?

Raccoon писал(а): 26 мар 2024, 15:43 Но в вашем случае возможно выход.

DDim, говорю же - странный выход). Тут налицо все-таки хотелки эксперта, значит надо ему доказывать, что передача на утилизацию платно - совершенно законна.

DDim писал(а): 26 мар 2024, 16:09 ага, чтоб ставка за размещение ещё больше была, и эксперта-сметчика в ГГЭ хватил кондратий )))

DDim, но ведь не обязательно размещать - можно передать (за деньги) на обезвреживание и не платить за НВОС))

Моргана, им не разрешают передать чистый грунт за деньги, но разрешат грязный за бОльшие деньги? люблю хотелки экспертов

Добрый день, скажите пожалуйста, грунт по иэи неопасный, как его лучше показать в оос, как отход или просто излишки грунта, чтобы потом использовать на подсыпку дорог в городской черте и населенных пунктах?

planetazemlya, Лучше конечно показать как излишки грунта.. Если укажите как отход - тогда сразу к нему действие 89 ФЗ применять надо.

вот только Главгос заставляет его показывать как отход

Деннн писал(а): 03 июн 2025, 14:00 вот только Главгос заставляет его показывать как отход

Нужно показывать грунт как побочный продукт производства со ссылкой на ст. 51.1. 7-ФЗ. Если в проектной документации грунт будет прописан как ППП (п. 1. ст. 51.1 Юридические лица, индивидуальные предприниматели, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются не являющиеся продукцией производства вещества и (или) предметы, самостоятельно осуществляют их отнесение к отходам либо побочным продуктам производства вне зависимости от факта включения таких веществ и (или) предметов в федеральный классификационный каталог отходов), соответственно и пользоваться им можно будет как продуктом, а если как отход, то и деятельность с ним должна быть как с отходом. РПН при проверках строительных площадок всегда смотрит как грунт прописан в ПД.

planetazemlya, Я всегда стараюсь грунт показать как излишки - вывоз в специальное место и использовать в строительстве. Обязательно (очень настаиваю) чтобы Администрация указало место временного хранения грунта и что будет его использовать по назначению при других строительных работах. Экспертиза не придиралась никогда.

При этом в сети нашел разъяснения от РПН:
Побочные продукты производства признаются отходами в случае:
1) размещения побочных продуктов производства на объектах размещения отходов;
2) неиспользования побочных продуктов в собственном производстве либо передачи другим лицам в качестве сырья или продукции по истечении трехлетнего срока с даты отнесения веществ и (или) предметов к побочным продуктам производства.

Так что если излишки грунта используются где-то на другом Объекте, это отход. Так указано в п. 8 ст. 51.1. 7-ФЗ

Отправлено спустя 4 минуты 46 секунд:

Птица писал(а): 04 июн 2025, 11:52 planetazemlya, Я всегда стараюсь грунт показать как излишки - вывоз в специальное место и использовать в строительстве. Обязательно (очень настаиваю) чтобы Администрация указало место временного хранения грунта и что будет его использовать по назначению при других строительных работах. Экспертиза не придиралась никогда.

Дело в том, что раньше я тоже отделывался такой схемой. Но с какого-то момента (и сейчас я понимаю, что это вступление в силу ст. 51.1 7-ФЗ) Главгос стал требовать включать излишки грунта в отход. Пусть и 5м классом, но в отход