Вопрос по СЗЗ [Часть 1]

[Лёха]

Назначение помещений если Вам интересно представлено в разделах 7, 8 СП 15-01-2012 там же есть разделение на камеры постоянного и временного пребывания. Надежным признаком является наличие спального места и времени пребывания лица в данной камере. К примеру в ШИЗО относится к помещению временного пребывания и нормы как для жилых помещений к нему можно не применять.
Норм отдельных для помещений постоянного содержания лиц подозреваемых и обвиняемых в преступления нет, ближайшая категория в санитарных и строительных правилах это общежития, учитывая положения СП 15-01-2012, СП 51.13330.2011.
Законом РФ «О Содержании под стражей...» и УИК РФ права заключенных под стражу и осужденных в этой сфере не ограничены и таковы, каковы права любых иных граждан. Любой гражданин имеет право в т.ч. на:
а) благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека;
б) получение в органах государственной власти, местного самоуправления и осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, у юридических лиц (в том числе у администрации ИК, СИЗО, расположенных поблизости от учреждений УИС предприятий) информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд;
в) возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения санитарного законодательства (ст. 8 52-ФЗ)

[seergy]

СП 15-01-2012

Следует разделять ШИЗО, СИЗО и другие изоляторы, с жилыми бараками или корпусами исправительных колоний (колоний-поселений).
Для СИЗО устанавливается нормативная СЗЗ - 100 м.

Спойлер

7.1.12. Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг
Класс IV - санитарно-защитная зона 100 м.
14. СИЗО, приемники-распределители.

[Екатерина_эколог]

Уважаемые коллеги, спасибо за ответы. Из вышесказанного я поняла, что прежде всего мне необходимо знать какие объекты попадают в нормативную СЗЗ. Конечно очень сомневаюсь, что такого рода учреждения предоставят мне план колонии, но попробую.

[Wespe]

Дело №2-1031/2014

Спойлер

Дело №2-1031/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Ишмуратовой Э.И.,

с участием представителя ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Республике Башкортостан – Марварова И.Д., действующего на основании доверенности № ... от 00.00.0000 (срок действия доверенности по 00.00.0000 ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воронцова А.А. к администрации ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ о признании действий незаконными, обязать устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов А.А. обратился в суд с заявлением о признании действий администрации ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ незаконными, в обоснование своего заявления указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ со 00.00.0000 года Исправительное учреждение располагается на расстоянии 464 метров от границы факельного хозяйства завода «Мономер» ОАО «Газпром нефтехим Салават», который относится к объектам 1 класса опасности, санитарно-защитная зона составляет 1000 метров. Расположение жилых объектов или объектов на которых 24 часа проживают люди запрещено. С территории ОАО «Газпром нефтехим Салават» регулярно производятся выбросы вредных веществ отходов химического производства, данные выбросы сопровождаются неприятным запахом, который кроме физического вреда наносит ему и моральный вред, так как он лишен возможности дышать чистым воздухом. По приезду он не был уведомлен о нахождении исправительное учреждение в санитарно-защитной зоне объекта 1 класса опасности и не давал согласие быть подвергнутым воздействию химических выбросов.

В связи с отбыванием заявителем наказания в местах лишения свободы и невозможностью обеспечения его явки в суд, ввиду того, что этапирование в судебное заседание по гражданскому делу не предусмотрено нормами УИК РФ, он извещен о времени и месте судебного разбирательства, позиция полно изложена в его заявлении и с учетом положений ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, отказав в удовлетворении его ходатайства о личном участии в судебном заседании.

Представитель ФКУ ИК-4 ГУФСИН РФ по РБ Марваров И.Д. требования Воронцова А.А. не признал и пояснил, что Воронцовым А.А. не представлено никаких доказательств подтверждающих его требования о незаконности действий администрации. В ходе проведенных проверок нарушений законодательства в области атмосферного воздуха со стороны ОАО «Газпром нефтехим Салават» в целом не выявлено. Кроме того, содержание загрязняющих веществ в санитарно-защитной зоне не влечет за собой вред здоровью осужденных.

Третье лицо ГУФСИН России по РБ, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ Марварова И.Д., изучив материалы дела, а также исследовав материалы личного дела Воронцова А.А., считает заявление Воронцова А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Воронцовым А.А. заявлены требования о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Республике Башкортостан в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 255 ГПК РФ основанием для обращения в суд в порядке главы 25 ГПК РФ является нарушение прав и свобод гражданина, создание препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Воронцов А.А. осужден приговором Энгельсского районного суда Сратовскойобласти от 00.00.0000 года по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г», 64, 70 УК РФ на 5 лет в исправительной колонии особого режима. Воронцов А.А. является осужденным, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Республике Башкортостан и соответственно к нему должны применяться нормы УИК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч.6 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Установлено, что решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 частично удовлетворены исковые требования Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (далее - Ответчик), которым Ответчик был обязан провести систематические натурные исследования и измерения загрязнения атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух для определения возможности уменьшения санитарно-защитной зоны.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от 00.00.0000 года решение Салаватского городского суда оставлено без изменения.

Согласно сообщению № ... от 00.00.0000 года Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ следует, что в ходе проверки были истребованы и изучены материалы из Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры, Управления Росприроднадзора РБ, администрации ОАО «Газпром нефтехим Салават».

Произведенной проверкой установлено, что на основании решения Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 года постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО УФССП по РБ от 00.00.0000 года возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», которое 00.00.0000 года окончено в связи с фактическим исполнением заявленных требований

Из информации ОАО «Газпром нефтехим Салават» следует, что, во исполнение требований судебного решения от 00.00.0000 года, на территории предприятия постоянно контролируется содержание загрязняющих веществ как в воздухе рабочей зоны на рабочих местах, так и общесанитарное состояние атмосферного воздуха промышленной площадки.

Для рабочих зон установлены соответствующие предельное допустимые концентрации (ПДКрз); для оценки общесанитарного состояния территории применяется норматив ... % от ПДКрз в соответствии, с п.п. 2.2 «Санитарных правил для производств синтетических полимерных материалов и предприятий по их переработке» (утв. Приказом Главного государственного санитарного врача СССР№ 4783-88 от 12.12.1988 года).

Такое содержание загрязняющих веществ позволяет находиться на промышленной площадке техническому персоналу, не связанному с производством, 24 часа в сутки без причинения ущерба здоровью на протяжении всего рабочего стажа.

Превышение нормативов ни по ПДКрз, ни по общесанитарному нормативу не отмечается.

Управлением Росприроднадзора РБ неоднократно направлялись ответы о том, что в ходе проверки в 00.00.0000 года нарушений законодательства в области охраны атмосферного воздуха со стороны Общества, в целом, не выявлено.

За превышение нормативов ПДВ на дымовой трубе по диоксиду серы по инициативе межрайонной природоохранной прокуратуры в 00.00.0000 года Общество привлечено 00.00.0000 года к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ к штрафу на сумму ... рублей.

По другим анализируемым ингредиентам превышений установленных проектом ПДВ нормативов предельно допустимых выбросов, а также ПДК на границе санитарно-защитной зоны в четырех контролируемых точках по рассмотренным документам обнаружено не было.

Таким образом, проверкой было установлено, что нахождение спецконтингента, содержащегося в ИК-4, в санитарной защитной зоне Общества, не влечёт за собой вред здоровью либо сокращение жизни.

Необходимую медицинскую помощь, как того требует ст. 101 УИК РФ, иные ведомственные приказы, осуждённые получают в необходимом объёме и своевременно.

Воронцовым А.А., в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении администрацией ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ его прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что незаконных действий администрации ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ в отношении Воронцова А.А. не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Воронцова А.А. к администрации ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ о признании действий незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд.

Судья подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова

Секретарь Э.И. Ишмуратова

Подлинный документ подшит в деле №2-1031/2014 Салаватского городского суда.

Решение не вступило в законную силу _________________

Секретарь суда:_____________

Решение вступило в законную силу _______________

Судья: ____________ Секретарь суда: _____________

Отправлено спустя 6 минут 9 секунд:
В общем судя по этому судебному пасквилю они решили что само по себе нахождение в СЗЗ ничо не нарушает если там где есть сидельцы нет превышений ПДК. Ну как я понял.

[seergy]

В общем судя по этому судебному пасквилю они решили что само по себе нахождение в СЗЗ ничо не нарушает если там где есть сидельцы нет превышений ПДК. Ну как я понял.

Если нет превышений ПДК, зачем тогда СЗЗ устанавливать? Хотя были попытки сокращения установленной СЗЗ .

Для рабочих зон установлены соответствующие предельное допустимые концентрации (ПДКрз); для оценки общесанитарного состояния территории применяется норматив ... % от ПДКрз в соответствии, с п.п. 2.2 «Санитарных правил для производств синтетических полимерных материалов и предприятий по их переработке» (утв. Приказом Главного государственного санитарного врача СССР№ 4783-88 от 12.12.1988 года).
Такое содержание загрязняющих веществ позволяет находиться на промышленной площадке техническому персоналу, не связанному с производством, 24 часа в сутки без причинения ущерба здоровью на протяжении всего рабочего стажа.
Превышение нормативов ни по ПДКрз, ни по общесанитарному нормативу не отмечается.
Таким образом, проверкой было установлено, что нахождение спецконтингента, содержащегося в ИК-4, в санитарной защитной зоне Общества, не влечёт за собой вред здоровью либо сокращение жизни.

Я бы на месте "спецконтингента" ходотайствовал о проведении судебно-экологической экспертизы с вопросами:
- о выявлении фактических долей ПДК для атм. воздуха нас. мест и на сколько они соответствуют действующим ГН;
- о допустимости применения ПДКрз для доказательства и рассмотрения вопроса по существу касаемо нарушения прав граждан на "чистый воздух ".

[Wespe]

Если нет превышений ПДК, зачем тогда СЗЗ устанавливать?

Ну во первых СЗЗ, даже если не брать базовые/нормативные, а только расчетные устанавливаются по границе 1 ПДК, границе которая получается расчетом с применением всем известной ОНД, то есть как правило в подавляющем большинстве случаев очень завышенной... Там где 1 ПДК расчетно практика показывает никогда не бывает даже 0,5 ПДК лабораторно. Ну я по своему заводу судю... у нас регулярные измерения лабораторией на границе СЗЗ и в прилегающей ЖЗ на нескольких точках минимум раз в неделю уже лет тридцать.
Мне правда не понятно, почему не проводились измерения на территории ИУ, по веществам, характерным для выбросов этого завода, с сопоставлением результатов измерений ПДК/ОБУВ атмосферного воздуха.

[seergy]

Если нет превышений ПДК, зачем тогда СЗЗ устанавливать?

Ну во первых СЗЗ, даже если не брать базовые/нормативные, а только расчетные устанавливаются по границе 1 ПДК, границе которая получается расчетом с применением всем известной ОНД, то есть как правило в подавляющем большинстве случаев очень завышенной... Там где 1 ПДК расчетно практика показывает никогда не бывает даже 0,5 ПДК лабораторно. Ну я по своему заводу судю... у нас регулярные измерения лабораторией на границе СЗЗ и в прилегающей ЖЗ на нескольких точках минимум раз в неделю уже лет тридцать.

Имел ввиду установленная (окончательная) СЗЗ по п. 2.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03:
Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно:
-расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.);
- установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.
Расчёты по ОНД-86 всегда выше натурных наблюдений, если СЗЗ 1000 м., то и оценка риска для здоровья населения должна бы быть определена в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (ещё один вопрос по существу для судебно-экологической экспертизы))).

[Wespe]

Есть ещё вопрос, -

Исправительное учреждение располагается на расстоянии 464 метров от границы факельного хозяйства завода «Мономер» ОАО «Газпром нефтехим Салават», который относится к объектам 1 класса опасности, санитарно-защитная зона составляет 1000 метров.

а также ПДК на границе санитарно-защитной зоны в четырех контролируемых точках по рассмотренным документам обнаружено не было

Таки ИУ то расположена не на границе СЗЗ! А в два раза ближе к заводу!

установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.
Расчёты по ОНД-86 всегда выше натурных наблюдений, если СЗЗ 1000 м., то и оценка риска для здоровья населения должна бы быть определена в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (ещё один вопрос по существу для судебно-экологической экспертизы))).

Как мне в своё время сказали ОНД показывает что может быть в наихудшем варианте при самом неблагоприятном развитии и то, что такой вариант, неблагоприятный, не наступил даже в течении многих лет не значит, что он не наступит когда-нибудь, потому как такая вероятность согласно расчёту есть и поэтому наличие результатов натурных наблюдений, которые ниже расчетных значений не может являться основанием для сокращения СЗЗ, а вот наоборот может

на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Вот это вот предложение санитарами трактуется так - в точке Х нет превышений ПДК согласно расчету, результаты натурных измерений подтверждают то, что в данной точке действительно нет превышений ПДК. Результаты расчета подтверждены результатами натурных измерений. Всё. Все довольны, все свободны . И кто скажет, что они не имеют права так трактовать?

[seergy]

от это вот предложение санитарами трактуется так - в точке Х нет превышений ПДК согласно расчету, результаты натурных измерений подтверждают то, что в данной точке действительно нет превышений ПДК. Результаты расчета подтверждены результатами натурных измерений. Всё. Все довольны, все свободны . И кто скажет, что они не имеют права так трактовать?

Так и делают обычно ;-)

Как мне в своё время сказали ОНД показывает что может быть в наихудшем варианте при самом неблагоприятном развитии и то, что такой вариант, неблагоприятный, не наступил даже в течении многих лет не значит, что он не наступит когда-нибудь, потому как такая вероятность согласно расчёту есть и поэтому наличие результатов натурных наблюдений, которые ниже расчетных значений не может являться основанием для сокращения СЗЗ, а вот наоборот может

По этой логике находиться в границах СЗЗ 1000 м. осужденным и направленных для отбывания наказания (проживания в заключении) гражданам, нельзя, т.к. превышение ПДК может наступить в наихудшем варианте при самом неблагоприятном развитии в будущем и оказать вред здоровью и продолжительности жизни осужденных.

[Wespe]

По этой логике находиться в границах СЗЗ 1000 м. осужденным и направленных для отбывания наказания (проживания в заключении) гражданам, нельзя, т.к. превышение ПДК может наступить в наихудшем варианте при самом неблагоприятном развитии в будущем и оказать вред здоровью и продолжительности жизни осужденных.

Согласен! Но оно же не наступило? Вот так и живем с ихними НПА...
На эту тему был в своё время разговор с интегралом, не будем показывать пальцем на Кирилла , применительно правда к постам гидромета, но суть та же -расчетные/натурные - по факту в городе N три года на постах бензола 0,0 д.ПДК, по расчёту там 0,2 минимум и более.

Ну... превышение ПДК может наступить в наихудшем варианте при самом неблагоприятном развитии в будущем, ОНД учитывает наихудший возможный вариант...