Форум для экологов

По вопросу обязательности аккредитации или аттестация оценки состояния измерения грунтоведческой лаборатории, в которой исследование грунтов проводится по определению свойств грунтов на основании методов, предусмотренных действующими стандартами (ГОСТ, СТО, зарегистрированными в ТК-465 Строительство) например такие, как: ГОСТ 12248-2010, ГОСТ 5180-84, ГОСТ 125362014, ГОСТ 22733-2002, ГОСТ 30416-2012 Отправлено спустя 3 минуты 25 секунд:
Созрел такой вопрос - а насколько законно привлечение генподрядчиком (имеющим СРО) в качестве субподряда при выполнении изыскании аккредитованных лабораторий, не имеющих допуска СРО ?

tyler111, не вполне законно, так как обязательность получения допуска на исследования химического загрязнения почвогрунтов, поверхностных и подземных вод, атмосферного воздуха, источников загрязнения
обозначена в пункте 4.2 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624 (с изменениями и дополнениями).
а вот п. 7. Работы по организации инженерных изысканий привлекаемым на основании договора застройщиком или уполномоченным им юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) исключен из действующей редакции Приказа Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624.
То есть конкретный исполнитель (в данном случае лаборатория) обязан иметь допуск, а генпроектировщик нет.

Лёха, немного поправлю - п. 4.2 Приказа Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624 (с изменениями и дополнениями) относится к инженерно-экологическим изысканиям, а tyler111 выложил письмо в отношении грунтовых лабораторий, связанных с инженерно-геологическими изысканиями.

Лёха писал(а): не вполне законно, так как обязательность получения допуска на исследования химического загрязнения почвогрунтов, поверхностных и подземных вод, атмосферного воздуха, источников загрязнения

Те привлечение ФБУЗ ЦГиЭ (которые редко имеют допуск) по паразитологии и микробиологии незаконно.

ГЭТИ писал(а): Лёха, немного поправлю - п. 4.2 Приказа Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624 (с изменениями и дополнениями) относится к инженерно-экологическим изысканиям, а tyler111 выложил письмо в отношении грунтовых лабораторий, связанных с инженерно-геологическими изысканиями.

Я ВЫЛОЖИЛ. Касательно письма - не имеет значения какая лаборатория. Позиция ФСА сводиться к требованиям к аккредитации содержащихся в НД.

tyler111, совершенно верно: при отсутствии у подрядчика свидетельства СРО о допуске к определенным видам работ договор подряда не будет соответствовать обязательным правилам, установленным законом (п. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ), и может быть признан недействительным.
По поводу аккредитации: да, она в данном случае добровольна, но: Если вы не представляете результаты испытаний (измерений как составную часть исследований) сторонним организациям, уверены в правильности своих результатов испытаний, то и смысла нет проходить внешнюю оценку соответствия. Вы можете аккредитоваться или аттестоваться с целью подтверждения своей компетентности и демонстрации ее заинтересованным лицам. Заказчик (контролирующий орган или потребитель продукции) вправе затребовать от вас любую форму подтверждения соответствия лаборатории требованиям, установленным в РФ со стороны третьих лиц.
Ещё раз повторю если дело касается ИЗМЕРЕНИЙ, то соблюдая Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" с изменениями и дополнениями, глава 1, Ст. 1 пункт 3, ст. 42 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и если ИЗМЕРЕНИЯ проводятся в рамках ИИ то следует обратится к главе 4 (ст. 18-30) Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" с изменениями и дополнениями и подтвердить свою техническую компетентность.
так же следует помнить что skif упоминал что в пункте 8.4.25 СП 47.13330.2012 "СНиП 11-02-96 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения" установлено, что все химико-аналитические исследования должны проводиться в лабораториях, прошедших государственную аккредитацию и получивших соответствующий аттестат.
Что совершенно не противоречит, а даже подтверждает информацию представленную в настоящем письме.

tyler111 писал(а): привлечение ФБУЗ ЦГиЭ (которые редко имеют допуск) по паразитологии и микробиологии незаконно.

Санитарно-эпидемиологические исследования территории, к которым относится и её оценка по паразитологии и микробиологии, согласно примечанию к п. 4.5 Приказа Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624 (с изменениями и дополнениями) не требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, за исключением работ на объектах, указанных в статье 48_1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (особо опасные, технически сложные и уникальные объекты).

В продолжение обсуждения темы об аккредитации лаборатории для инженерно-экологических изысканий предлагаю еще ознакомиться еще с одним мнением, опубликованным в журнале для инженеров-изыскателей и геотехников «ГеоИнфо» - http://www.geoinfo.ru/includes/periodic ... tail.shtml

Здравствуйте, извините, если вдруг не в той теме написала. Нам нужно найти лабораторию для подтверждения 5 класса опасности (КХА, биотест., расчет класса опасности). Я одну подобрала, вот только точно не знаю, то что у них прописано в в области аккредитации, этого достаточно. Помогите, пожалуйста





Вот, правда, там речь идет про морфологический состав ТБО, а у нас там еще всякие тормозные колодки, остатки и огарки ст.сварочных электродов встречаются, не сильно ТБО, получается нельзя такую лабораторию брать :(

если вам не нужно для отнесения отходов показывать в их составе загрязнитель, то морфологии хватит. Огарки и колодки, на них можно сделать морфологию, а вот на тару загрязненную какими-то средствами полирующими нельзя, надо сделать КХА и показать, чем же загрязнена тара.
А так может и хватит вам области

ГЭТИ писал(а):В продолжение обсуждения темы об аккредитации лаборатории для инженерно-экологических изысканий предлагаю еще ознакомиться еще с одним мнением, опубликованным в журнале для инженеров-изыскателей и геотехников «ГеоИнфо» - http://www.geoinfo.ru/includes/periodic ... tail.shtml

Давайте начнем быть честными.
Сторонниками обязательности аккредитации являются:
1. Чиновники Росаккредитации. Ибо любые чиновники ценят любые дополнительные полномочия, рассчитывая на их монетизацию рано или поздно. Цитата из вашей статьи по ссылке: "Кроме того, «отмена» аккредитации таких лабораторий (центров) перечеркивает огромную работу, проделанную в последнее время национальным органом по аккредитации – Росаккредитацией".
2. Люди, в свое время вложившие деньги в получение аккредитации. Ибо они считают сей факт своим конкурентным преимуществом и не готовы поверить, что потратили деньги зря. Цитата из вашей статьи по ссылке: "Созданная ситуация ставит в неравные финансовые условия участников рынка, вкладывающих достаточно большие средства в организацию работ...".

Автор статьи по ссылке мог бы больше ни чего и не писать - этих двух предложений было бы достаточно для понимания его истинной позиции. Хочет сохранить свое преимущество и призывает в союзники Росаккредтацию - вот и все. Все остальное там - вода, призванная спрятать именно эти два предложения. Ну посудите сами:
Указанные положения Федерального закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002 - говорят только о том, как проводится аккредитация, но не о ее обязательности.
Приведенные положения Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 и вовсе относятся к оценкам СОБЛЮДЕНИЯ а не оценкам СООТВЕТСТВИЯ.

Так что нормативной базы под желаниями автора как бы и нет. А желания есть.