Форум для экологов

В данную тему будут перемещены все сообщения, связанные с вопросами ЕГЭ по разделу ООС в составе проектной документации.
Если Вам в ходе экспертизы проектной документации к разделу ООС написали замечания, которые вызывают вопросы, то смело пишите сообщения в этой теме форума.



Добрый день коллеги,подскажите кто знает...разработала проект оос "ремонт мостика через рекушку ма-а-аленькую".пришло замечание экспертизы:Отсутствует расчет нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект (Приказ МПР России от 17.12.2007 года № 333, зарегистрировано в Минюсте РФ 21 февраля 2008 г. № 11198.)
это они хотят чтобы проект разработали НДС или можно одним маленьким расчётиком по 2-3-ем формулам ответить на данное замечание? подскажите,что и как.и было бы замечательно,если с примерчиком.никогда с таким не сталкивалась.((
спасибо.

eco87 писал(а): 13 апр 2021, 11:45 Так по факту никто не получает свидетельства и не ставит на учет об этом речь. Очередные бредовые письма от заказчика (который сам в шоке уже) лишь бы устроило эксперта. Я понимаю на площадный объект, на существующий , на подстанцию какую-нибудь или завод. у них эти свидетельства есть и эти объекты стоят на учете. Но не на дорогу же, длиной 900 метров....
Выбросы от дорог на период эксплуатации уже давно считаем, тоже после замечаний. Нормативы ПДВ не устанавливаются, но вы всё равно считайте.

Вот так с ГГЭ. При выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы (часто субъективные выводы) требует, эксперт, что ему вздумается (п. 35 Положения о госэкспертизе, утв. ПП РФ № 145). По факту никто не получает свидетельство о постановке на государственный учет объекта НВОС для АД после ввода в эксплуатацию, кто бы спорил)))
А ещё расчёт рассеивания ЗВ в атмосфере требуют с учётом высоты полотна АД по профилю. Последний раз на 12 км. АД 1 и 2 категории так рассчитывали, разбивали АД на 28 участков с учётом ограничений к поворотам линейного ИЗАВ в УПРЗА))))

eco87 писал(а): 13 апр 2021, 11:45 Так по факту никто не получает свидетельства и не ставит на учет об этом речь.

"мы всегда так делали" ))) Есть положения НПА, какими бы бредовыми они не были, но ориентироваться приходится на них, а в соответствии с Критериями отнесения объектов к определенной категории, дорога вполне может быть отнесена к объекту 3 категории.

eco87 писал(а): 13 апр 2021, 11:45 Нормативы ПДВ не устанавливаются, но вы всё равно считайте.

Помимо нормативов ПДВ есть еще необходимость соблюдать нормативы качества атмосферного воздуха.

Отправлено спустя 2 минуты 35 секунд:

seergy писал(а): 13 апр 2021, 12:09 А ещё расчёт рассеивания ЗВ в атмосфере требуют с учётом высоты полотна АД по профилю. Последний раз на 12 км. АД 1 и 2 категории так рассчитывали, разбивали АД на 28 участков с учётом ограничений к поворотам линейного ИЗАВ в УПРЗА))))

я делал без всяких замечаний:
там где близко к дороге нормируемые объекты - на каждом участке детальные расчеты рассеивания с учетом профиля, на длинных "прогонах" - расчет для установления изолинии 1 ПДК. По мне так вполне обоснованный и подход и требование с учетом необходимости соблюдения нормативов качества атмосферного воздуха.

DDim писал(а): 13 апр 2021, 12:12 я делал без всяких замечаний:
там где близко к дороге нормируемые объекты - на каждом участке детальные расчеты рассеивания с учетом профиля, на длинных "прогонах" - расчет для установления изолинии 1 ПДК. По мне так вполне обоснованный и подход и требование с учетом необходимости соблюдения нормативов качества атмосферного воздуха.

У нас вдоль всей дороги были "дачи" ака садоводство, пришлось с учётом 0,8 ПДК рассеивать и шум по 45 дБа (отдых населения применительно), было "весело".
Вот сейчас вопрос один терзает: отдых граждан на дачах ака на территориях садоводства и огородничества не нормируется по 0,8 ПДК в РФ с 01.03.2021 по новому СанПиН 2.1.3684-21?
https://forum.integral.ru/viewtopic.php ... 40#p186054

seergy писал(а): 13 апр 2021, 12:09

eco87 писал(а): 13 апр 2021, 11:45 Так по факту никто не получает свидетельства и не ставит на учет об этом речь. Очередные бредовые письма от заказчика (который сам в шоке уже) лишь бы устроило эксперта. Я понимаю на площадный объект, на существующий , на подстанцию какую-нибудь или завод. у них эти свидетельства есть и эти объекты стоят на учете. Но не на дорогу же, длиной 900 метров....
Выбросы от дорог на период эксплуатации уже давно считаем, тоже после замечаний. Нормативы ПДВ не устанавливаются, но вы всё равно считайте.

Вот так с ГГЭ. При выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы (часто субъективные выводы) требует, эксперт, что ему вздумается (п. 35 Положения о госэкспертизе, утв. ПП РФ № 145). По факту никто не получает свидетельство о постановке на государственный учет объекта НВОС для АД после ввода в эксплуатацию, кто бы спорил)))
А ещё расчёт рассеивания ЗВ в атмосфере требуют с учётом высоты полотна АД по профилю. Последний раз на 12 км. АД 1 и 2 категории так рассчитывали, разбивали АД на 28 участков с учётом ограничений к поворотам линейного ИЗАВ в УПРЗА))))

можете написать куда-нибудь (хоть в ЛС) что значит с учетом профиля в упрза? я еще до этого не дошла.

seergy, в СанПиН 2.1.3684-21 написано для организованного отдыха населения... Все-таки отдых на даче вряд ли можно назвать организованным, скорее хаотичным и беспорядочным. И вообще, чаще трудом, чем отдыхом ))))))))) Хотя, конечно, это дело субъективное... Вдруг эксперт возразит и припомнит, как они в молодости собрались большой компанией в 25 человек и вполне организованно отдохнули на даче у однокурсника... Официального определения я не нашла. В общем, вопрос интересный ))

Оля-ля писал(а): 13 апр 2021, 14:33 seergy, в СанПиН 2.1.3684-21 написано для организованного отдыха населения... Все-таки отдых на даче вряд ли можно назвать организованным, скорее хаотичным и беспорядочным. И вообще, чаще трудом, чем отдыхом ))))))))) Хотя, конечно, это дело субъективное... Вдруг эксперт возразит и припомнит, как они в молодости собрались большой компанией в 25 человек и вполне организованно отдохнули на даче у однокурсника... Официального определения я не нашла. В общем, вопрос интересный ))

у меня на участке с круговым движением т.е. на клумбе просили сравнивать с 0,8ПДК! Эксперт считает, что прав и бесполезно доказывать. Даже слышать не хотел. Считал что это парковая зона- там же деревья и газон, значит это место отдыха населения. Никогда не отдыхала не такой клумбе.

eco87 писал(а): 13 апр 2021, 13:14 можете написать куда-нибудь (хоть в ЛС) что значит с учетом профиля в упрза? я еще до этого не дошла.

Берём профиль дороги в разделе ТКР или ППО, смотрим план и отмечаем повороты на АД по ПК (в МСК-86, например).
Выбираем среднюю отметку высоты линейного ИЗАВ для УПРЗА на участке ПК1+00,00 - ПК3 +00,00: насыпь 2,00 м., выемка - 2,00 м. + (проект. отметка - факт. отметка рельефа)- например, 2,35 м. Это по Мет. пособию 2012 требовала экспертиза с усреднением по профилю дороги принять высоту всех участков ИЗАВ.
Проблема в том, что в ГИС УПРЗА нельзя задать линейный ИЗАВ с поворотом, только прямой линией или примерным приведением к изгибу участка АД по пикетам.
Например, Эколог Шум строит ИШ линейный с поворотами на все 12 км., при этом с возможностью задать высоту ИШ по каждой точке.
Очень не хватает этого в УПРЗА.

Отправлено спустя 4 минуты 49 секунд:

eco87 писал(а): 13 апр 2021, 15:01 у меня на участке с круговым движением т.е. на клумбе просили сравнивать с 0,8ПДК! Эксперт считает, что прав и бесполезно доказывать. Даже слышать не хотел. Считал что это парковая зона- там же деревья и газон, значит это место отдыха населения. Никогда не отдыхала не такой клумбе.

Не удивлён)))
У нас в одном МО в ПЗЗ включили в территориальные зоны для рекреации территории озеленения общего пользования)))
В итоге везде газон для отдыха граждан и даже под ЛЭП 110 кВ есть зона отдыха и 0,8 ПДК по карте градостроительного зонирования (КГЗ) в ПЗЗ)))

seergy писал(а): 13 апр 2021, 15:46 У нас в одном МО в ПЗЗ включили в территориальные зоны для рекреации территории озеленения общего пользования)))

У нас какие то архитекторы разрабатывающие в Московской области ПЗЗ в многих МО для всех зеленых насаждений, которые не лесной фонд установили зону рекреации. То етсь вот натурально Полигон ТБО - по границе узкая полоска рекреации, а потом лесной фонд, или там ЖД, потом узкая полоска "рекреации" и далее автодорога... так и представляю как народ там отдыхает - и ничего, депутаты приняли... при согласовании проекта СЗЗ для полигона получали письмо от администрации МО, что там никакой рекреации нет...

eco87, seergy, А я удивлена! Ржууу)))))))))) вот такого я еще не слышала! Нет предела "фантазии" эксперта! С таким подходом, дачи - точно под 0,8ПДК попадают

Отправлено спустя 3 минуты 10 секунд:
DDim, шедеврально!!!

Оля-ля писал(а): 13 апр 2021, 15:57 eco87, seergy, А я удивлена! Ржууу)))))))))) вот такого я еще не слышала! Нет предела "фантазии" эксперта! С таким подходом, дачи - точно под 0,8ПДК попадают

До 01.03.2021 г. дачи попадали под 0,8 ПДК. Сейчас смотря с какой стороны смотреть на энти дачи по градостроительной документации МО)))