Форум для экологов

Darmidont писал(а): 11 авг 2025, 15:20 вот сейчас тоже мимо кассы(((

Какие же "разработчики" смешные, в массе своей.

Разжевываю для Вас.

Методика, на которую выше ссылался уважаемый Алексей,

Darmidont писал(а): 11 авг 2025, 11:55 Спрашиваю конкретно

Darmidont писал(а): 08 авг 2025, 20:05 какой же Вы смешной, все же

Darmidont писал(а): 08 авг 2025, 11:07 астанивитесь!!!

Вы что, на самом деле не понимаете,

Darmidont писал(а): 11 авг 2025, 15:20 Она не существовала (Методика) сама по себе во времени и пространстве

до сих пор существует, вопрос лишь в том когда ей можно пользоваться, что и определяют ныне действующие правовые акты. Уж как литературным источником в ряде случаев думаю можно.

Darmidont писал(а): 11 авг 2025, 15:20 В силу статьи 15 247 Федерального закона эта Методика утратила де-юро силу

. Если не затруднит, кратко процитируйте кусочек статьи, выделите основные мысли цветом, может тогда читатели и поймут. Про что статья 15. Про ОВОС? Про Мероприятия ГОЧС или про государственный контроль (надзор)? еще про что?

Darmidont писал(а): 11 авг 2025, 15:20 Издание нормативных правовых актов в виде писем, распоряжений и телеграмм не допускается.".

А причем тут акт? На любое действие органа власти должен быть нпа? На прием граждан? Вот 1 ЗУ разделяют на 2 ЗУ, это что оформляется через Минюст?
Постановление Правительства РФ от 16 мая 2016 г. N 422 указало, что "Формирование и ведение перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - перечень методик расчета) осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в установленном им порядке"
Приказ 341 МПР не указал, что методики включаются в Перечень с помощью каких-то НПА, зарегиных в Минюсте, а вот на основании предоставленных РПрН сведений могут

Darmidont писал(а): 11 авг 2025, 15:20 МПР специально утвердило перечень распоряжением, а не приказом

возможно, конечно, приказ протаскивать тяжелее, но судя по всему они и не обязаны, применение методики вполне легитимно, если что-то из НПА это не запрещает.

Darmidont писал(а): 11 авг 2025, 15:20 правоприменению метода Балушкиной

кажется нет. Или опять вывод пользоваться нельзя? А какими биотическими индексами вообще можно? Вы как всю гидробиологию запретили, потому что она почти вся до буковки не утверждена НПА? Может и физику элементарных частиц будете отрицать?

kentavrik,

"...А причем тут акт? На любое действие органа власти должен быть нпа? На прием граждан?...".

Тут - комментировать - только портить.

Далее даже читать не стал. Выше, до этой фразы тоже было много чего глупого написано, но вот это - все, финиш!)))
Боюсь, никакие лекции Вам не помогут((

Отправлено спустя 8 минут 15 секунд:
Маленький кусочек лекции, от которой Вы отказались:

"Постановление Правительства РФ от 16 мая 2016 г. N 422 указало, что "Формирование и ведение перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - перечень методик расчета) осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в установленном им порядке"".

Указанное постановление Правительства указало ровно следующие вещи:

"В соответствии со статьями 5 и 22 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" Правительство Российской Федерации постановляет:

1.Утвердить прилагаемые Правила разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

2.Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления утвердить порядок формирования и ведения перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

3.Реализация полномочий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Министерства и бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций на соответствующий финансовый год и плановый период.".

Все. Более постановление Правительства не указало ничего.

А то, что пишете Вы, установлено пунктом 3 Правил разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 мая 2016 г. N 422.

Это Вам - бесплатный ликбез.

И раз уж вспомнили эти замечательные Правила, то скажите: сколько из находящихся в Перечне методик соответствует Правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации?
Пресловутая методика по приказу Госкомэкологии, точно не соответствует Правилам)))

Darmidont писал(а): 11 авг 2025, 18:50 И раз уж вспомнили эти замечательные Правила, то скажите: сколько из находящихся в Перечне методик соответствует Правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации?
Пресловутая методика по приказу Госкомэкологии, точно не соответствует Правилам)))

Понимаете в чем дело, помимо ПП РФ 422, есть еще приказ Минприроды России N341 от 31.07.2018, п.2 которого, предусмотрено включение в перечень методик, утвержденных уполномоченными федеральными органами исполнительной власти до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 г. N 422 "Об утверждении Правил разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками" и применяющихся в настоящее время для определения величин выбросов вредных (загрязняющих) веществ расчетными методами на основании предоставленных Росприроднадзором и Ростехнадзором сведений.
Соответственно если у вас есть какие-то возражения по поводу включения той или иной методики в Перечень, целесообразно обратиться к уполномоченному органу.

sveta-eko, тогда уж лучше - в суд)))

Скажите, а что выше по юридической силе?
Постановление правительства РФ, или приказ министерства?

Только кому это - надо?
Все же так удобненько "работает")

Darmidont писал(а): 11 авг 2025, 21:06 Скажите, а что выше по юридической силе?
Постановление правительства РФ, или приказ министерства

В данном случае не совсем корректный вопрос.
ПП РФ 422 принято на основании требований ст. 5 и 22 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха",
а Приказ Минприроды 341 в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 г. N 422 "Об утверждении Правил разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками".
Это документы одной цепочки, разработанные в развитие верхнеуровневых НПА.

sveta-eko, прежде, чем писать такое, Вы бы, хотя бы, открыли любой, подчеркну, любой учебник теории государства и права.

По юридической силе приказы министерства находятся в самом низу подзаконных нормативных правовых актов. Выше - акты правительства. Ещё выше - акты президента.

Закон установил, что правила определяет правительство.
Правительство правила утвердило и определило, что порядок ведения перечня утсановит министерство.
Министерство установило порядок ведения перечня методик. Но методика, в соответствии с правовым актом большей юридической силы, должна быть разработана и утверждена в определенном порядке.

Цепочка, как Вы назвали, она не горизонтальная, а - вертикальная)))

Darmidont писал(а): 12 авг 2025, 02:07 Цепочка, как Вы назвали, она не горизонтальная, а - вертикальная)))

В связи с отсутствием у вас понимания прочитанного, а также глубины знаний в дальнейшей дискуссии с вами не вижу смысла.  

sveta-eko, ахахха)) это же - прекрасно!)))

Вы бы, для начала, хоть ТГП Марченко какого прочли, что ли))

Коллеги, на форуме функционирует чат, может быть нам стоит переместиться туда? Как минимум, это сэкономит время