Darmidont писал(а): 11 авг 2025, 15:20 вот сейчас тоже мимо кассы(((
Какие же "разработчики" смешные, в массе своей.
Разжевываю для Вас.
Методика, на которую выше ссылался уважаемый Алексей,
до сих пор существует, вопрос лишь в том когда ей можно пользоваться, что и определяют ныне действующие правовые акты. Уж как литературным источником в ряде случаев думаю можно.Darmidont писал(а): 11 авг 2025, 15:20 Она не существовала (Методика) сама по себе во времени и пространстве
. Если не затруднит, кратко процитируйте кусочек статьи, выделите основные мысли цветом, может тогда читатели и поймут. Про что статья 15. Про ОВОС? Про Мероприятия ГОЧС или про государственный контроль (надзор)? еще про что?Darmidont писал(а): 11 авг 2025, 15:20 В силу статьи 15 247 Федерального закона эта Методика утратила де-юро силу
А причем тут акт? На любое действие органа власти должен быть нпа? На прием граждан? Вот 1 ЗУ разделяют на 2 ЗУ, это что оформляется через Минюст?Darmidont писал(а): 11 авг 2025, 15:20 Издание нормативных правовых актов в виде писем, распоряжений и телеграмм не допускается.".
Постановление Правительства РФ от 16 мая 2016 г. N 422 указало, что "Формирование и ведение перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - перечень методик расчета) осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в установленном им порядке"
Приказ 341 МПР не указал, что методики включаются в Перечень с помощью каких-то НПА, зарегиных в Минюсте, а вот на основании предоставленных РПрН сведений могут
возможно, конечно, приказ протаскивать тяжелее, но судя по всему они и не обязаны, применение методики вполне легитимно, если что-то из НПА это не запрещает.Darmidont писал(а): 11 авг 2025, 15:20 МПР специально утвердило перечень распоряжением, а не приказом
- опять неконструктивно, вы бы хоть пользовались опцией "не по теме". Вот как я, например, Е...ал я в р... такие лекции, где лектор кучу дерьма льет и не по теме распространяется. Мне так до сих пор и не ответили обоснованно со ссылкой на любимые НПА :) почему для случаев, когда мы не проводим расчет рассеивания, а проводим изыскания, замеры в натуре, анализ многолетних наблюдений для объекта параметры выбросов, которого мы не знаем, чем плохо пользоваться определением из ГОСТа зоны влиянияDarmidont писал(а): 11 авг 2025, 15:20 Думаю, Вам тоже надо, как и Алексею, записаться ко мне на лекцию по правоприменению))
кажется нет. Или опять вывод пользоваться нельзя? А какими биотическими индексами вообще можно? Вы как всю гидробиологию запретили, потому что она почти вся до буковки не утверждена НПА? Может и физику элементарных частиц будете отрицать?
Похвастаться негде? Я думаю больше толку будет, если Вы их оспорите в суде и отмените, но можно под это создать отдельную темку на форуме. Молитесь, чтобы у нее были читатели :)Darmidont писал(а): 11 авг 2025, 15:20 Немного отвлекаясь в сторону: я могу привести Вам примеры постановлений Правительства, которые действуют сейчас и противоречат положениям сразу нескольких федеральных законов.