Форум для экологов

Glinda3012 писал(а):И кого слушать непонятно! в разъяснительных письмах пишут, что нужно...

Из письма МПР № 05-12-44/20925 от 15.09.2014 г. в 3-м стр., пункте 3 и 4 следует, понимать и от слов начальника отдела ФБУ «ФЦАО», что отходы включенные в ФККО-2014 года, не требуется сдавать определение класса опасности по критериям приказа МПР № 511.
Но для не включенных отходов ФККО-2014 г.- обязательно расчет класс опасности! bye

Из письма МПР № 05-12-44/20925 от 15.09.2014 г. в 3-м стр., пункте 3 и 4 следует, понимать и от слов начальника отдела ФБУ «ФЦАО»

письмо и слова это не нормативно-правовые документы!

С уонвертером это массовое помешательство видимо. Спросите у РПН, читали ли они последние разъяснения МПР, где черным по белому написано, что соотнесение старых и новых наименований отходов производится на основании соотнесения классификационных признаков! И можете обратиться с письменным обращением в Минприроды.

Разъяснительные письма - это не НПА, и в них нет ссылок на НПА, поэтому всем приходится выкручиваться согласно существующему законодательству, а оно очень спорно и нерационально. Вам же это и на семинаре Авдиенко сказала.Так что толку писать в МПР, если территориальному органу на них, мягко говоря, начхать? не МПР принимает решения в данном случае.

Хорошо! А тогда почему мы конвертером пользуемся то?! Авдиенко сама себе противоречит - Минфин и ФНС письма читаем, разъяснения МПР нет ( и те частично - почему то паспорта просят в 2х экземплярах - ссылаясь нга РАЗЪЯСНЕНИЯ МПР). Минприроды - орган законодательный, который имеет право давать разъяснения по правоприменению. И РПН это ПОДВЕДОМСТВЕННАЯ структура МПР!!! А то что чиновнику из Территориального органа ПОДВЕДОСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ чихать на разъяснения подписанные Замминистра - это уже самоуправство.

Не первый год с помощью разъяснений Минприроды решаем вопросы отказов и спорных моментов - департамент РПН по УРФО всегда с радостью и Благодарностью принимал ответы полученные от вышестоящего ограна.

Смысла сидеть и думать что делать что делать - и ничего не делать вообще - особо нет. ИМХО

kotelnikowa писал(а):Хорошо! А тогда почему мы конвертером пользуемся то?! Авдиенко сама себе противоречит - Минфин и ФНС письма читаем, разъяснения МПР нет

наполнение бюджета повторной уплатой пошлин, штрафами - дело для бюджета полезное, и тут уж МПР против точно не будет. а если не нравится - идите в суд.

( и те частично - почему то паспорта просят в 2х экземплярах - ссылаясь нга РАЗЪЯСНЕНИЯ МПР).

Она же сказала, что нет точного установленного перечня документов для паспортизации. так же как и указаний действия Росприрода по "недокомплекту". есть просто рекомендации. Ваше право собрать 2 комлекта или 22.

Минприроды - орган законодательный, который имеет право давать разъяснения по правоприменению. И РПН это ПОДВЕДОМСТВЕННАЯ структура МПР!!! А то что чиновнику из Территориального органа ПОДВЕДОСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ чихать на разъяснения подписанные Замминистра - это уже самоуправство.
Не первый год с помощью разъяснений Минприроды решаем вопросы отказов и спорных моментов - департамент РПН по УРФО всегда с радостью и Благодарностью принимал ответы полученные от вышестоящего ограна.
Смысла сидеть и думать что делать что делать - и ничего не делать вообще - особо нет. ИМХО

Вы кроме МПР обращались в прокуратуру с жалобами, в суд?
Я не против активной позиции, я против пустой писанины. потому что по факту получается, что МПР дают разъяснения в итоге "и нашим, и вашим" , не запрещающие действий нашего Департамента.

Cherniydojd писал(а): 1. Для замены согласованных паспортов опасных отходов.
Необходимо приложить: заявление с описью, копию старого паспорта + исходные данные + свидетельство о классе опасности, копию источника откуда был взят компонентный состав (протокол КХА, ГОСТ, техрегламент и т.п.) и копию нового паспорта.

А если название отхода в новой редакции не совпадает со старым? Как в примере со ртутными лампами: разница в перефразировке, а смысл один. А в итоге: можно ли к новому паспорту приложить старый протокол КХА, определение класса опастности и расчет класса опастности? Или это будет уже новый паспорт с новыми документами?

Сдали паспорта по новому образцу (ранее были согласованы, т.е. не новое).
Паспорта+лит. источники+кха+рко.
Пришло письмо топерь от РПН.. "сообщаем, что материалы по паспортизации не соответствуют требованиям ПП РФ 712". Причина - не хватает письма из фбу фцао о результатах проверки обоснованности установления ко отхода. Нормально? Т.е. те письма с отходами не зарегистрированными в фкко до августа, которые мы ждали больше года от фбу. а теперь без этого письма (которое мы вряд ли вообще и получим) у нас отказываются паспорта принимать
сказали так - либо ждите этого письма из Москвы. Либо делайте новые паспорта (как будто раньше ничего согласовано не было), НО ! Делать новые кха ! и при том даже на те отходы, по которым раньше прокатывали литературные источники. я в шоке. и не знаю, что делать. т.к. какой смысл во всех этих бумажных шевелениях, если они потом еще требований добавят или из Москвы пришлют.
вопрос на засыпку - что делать?

хохохо писал(а):Сдали паспорта по новому образцу (ранее были согласованы, т.е. не новое).
и при том даже на те отходы, по которым раньше прокатывали литературные источники

По каким это у вас прокатывали литературные источники?
А вы когда материалы обоснования отнесения к классу опасности готовили для отходов, отсутствующих в ФККО, разве не проводили анализы? Ими же можно воспользоваться.
Если не делали КХА, значит делайте сейчас, другого выхода нет.

тбо, ртутные лампы, обтирочный материал - там были лит источники. на другие отходы делали кха конечно.
вот наше письмо

Спойлер

Спойлер