Форум для экологов

простите, что вторгаюсь не совсем по теме, но в разделе охрана земельных ресурсов никто не слышит... В приложении к санитарно-эпидемиологическому заключению есть фраза: "вывоз изымаемых грунтовых масс допускается только после проведения спектрометрических исследований каждой партии". Вести постоянный контроль за вывозом грунта - очень серьезные суммы, так же дорогой услугой может быть и установка стационарного поста радиологического контроля. А все лишь потому, что на участке нашли 1 радиоизотопный извещатель дыма, кторый уже вывезли в спецорганизацию. Стоит ли обращать внимание на фразу?

Евгений_В, абсолютно не согласен с alex27!
в данном случае Федеральным законом хоть и не прямо, но можно понять, что под удалением понимается конечные виды обращения с отходами: утилизация, захоронение или обезвреживание. В вашем случае вы используете грунт, который в дальнейшем вы и используете как грунт.

alex27 писал(а): 08 ноя 2017, 11:36Раз вы грунт со дна удаляете, он соответствует определению и является отходом.

так можно и с почвой, которую в отвал кладете для дальнейшего использования при строительстве, дровами и б/у деталями от автомобилей и т.п. до бреда дойти... кстати РПН уже доходит в т.ч. со сточными водами от септиков, которые затем в централизованную канализацию поступают посредством автомобилей.
В федеральном каталоге отходов скорее всего есть отходы грунтов, но, как правило такие отходы 5 класса (неопасные) и для работы с ними никакой лицензии не требуется

Я тоже думаю , что грунт от дноуглубительных работ может являться продукцией, а не отходом (см. выше)

antony4, а почему вы не воспринимаете это извлечение грунтов как утилизацию?

ГЭТИ, потому что это:

ГЭТИ писал(а): 09 ноя 2017, 20:18извлечение

как вы говорите а не использование (утилизация);)

antony4, читаю Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об отходах производства и потребления":
Отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению. Получается, если в процессе дноуглубления (одна из основных целей перед исполнителем), а это как понимаю выполнение работ, появляется ненужный грунт (а он состоит из веществ - п. 3.4 ГОСТ 25100-2011), который надо удалять и это было понятно изначально, то разве это не отход? Сейчас не будем вспоминать про классы опасности, говорим только о сути.

ГЭТИ,
Читаем:
Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (с изменениями и дополнениями)
Глава I. Общие положения
Статья 3. Основные принципы и приоритетные направления государственной политики в области обращения с отходами
Пункт 1
комплексная переработка материально-сырьевых ресурсов в целях уменьшения количества отходов;
Пункт 2
максимальное использование исходных сырья и материалов;
предотвращение образования отходов;

А вы материально-сырьевые ресурсы сразу в отходы записали...

antony4, может предоставите законодательное определение того, что входит в состав материально-сырьевых ресурсов? Грунт из строительного котлована - это по вашему не отход? По сути, это ведь схожий грунт от дноуглубительные работ (если они выполняются в соответствии с ПИР). В рамках ИЭИ запрашивают справку о наличии (отсутствии) полезных ископаемых на участке застройки, а уполномоченный орган отвечает - есть там МПИ или нет. Раз нет, то сырьевая база не пострадает, а если все же что то есть - то это другая история, требующая отдельного обсуждения.

Отсыпка грунтом берега может рассматриваться как утилизация, к этому процессу вопросов не будет. Если вы закодируете отход как" 8 11 131 11 20 5 отходы (грунты) дноочистительных работ на водных объектах обезвоженные практически неопасные", то лицензия не понадобится, обращение с отходами 5 класса не лицензируется.
antony4 - вы, конечно, можете не считать грунт отходом, но Росприроднадзор считает иначе, о чем свидетельствет наличие данного отхода в ФККО.
Пожар - можно сделать его и продукцией, Техусловия никто не отменял.

alex27, правильно

alex27 писал(а): 10 ноя 2017, 13:58дноочистительных

а не дноуглубительных... ребят! Никто не говорит об очистке дна.
Печально, что хоть и говорят, что концепция надзора направляется не по принципу штраф за последствия, а профилактика при проверке, до сих пор так и происходит, а профилактика заключается только в более непонятных требованиях при проектировании/согласовании документов. А что меняется на практике? Ничего...

ГЭТИ писал(а): 10 ноя 2017, 13:43 Грунт из строительного котлована - это по вашему не отход? По сути, это ведь схожий грунт от дноуглубительные работ

Это неправильный методический подход.
Любой материал или предмет могут быть и отходом и продукцией.
Например, избыточно произведенная ПРОДУКЦИЯ автоматически, по сути, превращается в ОТХОД. При этом от продуции она не отличается совершенно ничем и может быть совершенно экологически безопасной (и даже, в зависимости от количества, экологически полезной).
И наоборот, ОТХОД, на который есть спрос, автоматически становится ПРОДУКЦИЕЙ, даже если он, в каких-то случаях, экологически крайне опасен.

Вопрос о грунте вообще очень интересный и показательный.

Читаем опредение ОТХОДа и размышляем, в чем заключаются его потредительские свойства и в каких случаях он может их потерять ...

И смеёмся, читая глупейшее определение ОТХОДА в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об отходах производства и потребления":
"отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые ... которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом."

... при том, что удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом, как можно понять, подлежат именно вещества или предметы, которые являются отходами.
)))))))))))