Форум для экологов

widiks, что там за заказчики такие, которые без изысканий на экспертизы ходят))
животных и растения тоже под снегом ищете? микробиологию отбираете?
такое разве что НГЭ пропускают, которые вообще все что угодно пропускают

pgn писал(а): 21 дек 2024, 17:10 животных и растения

не кому не нужны
они идут со стандартного описания
вы слишком переоцениваете значимость изысканий.
Более того когда в ПЗУ деревья идут под вырубку
очень трудно бывает заставит разработчиков ИЭИ таки добавить деревья которые нашли входе обследования которые идут под вырубку.
особенно после того как дали на изыскания положительное заключение экспертизы



Отправлено спустя 1 минуту 5 секунд:

pgn писал(а): 21 дек 2024, 17:10 что там за заказчики такие, которые без изысканий на экспертизы ходят

это частый случай
прогнать нельзя ибо кушать хочется
а делать надо

Отправлено спустя 10 минут 37 секунд:
вот вам и сказка 12 месяцев

widiks писал(а): 21 дек 2024, 17:39 животных и растения
не кому не нужны

А вы себя самого с таким подходом считаете нужным?

ГЭТИ, сколько делаю ООСы
не разу не встречал нормально описания.
Ели у других кое как то зачем мне стараться?

Отправлено спустя 23 секунды:

widiks писал(а): 21 дек 2024, 17:39 очень трудно бывает заставит разработчиков ИЭИ таки добавить деревья которые нашли входе обследования которые идут под вырубку.

Отправлено спустя 1 минуту 22 секунды:
ГЭТИ, единожды правда мельком видел
для строительства нового полигона ТБО

widiks писал(а): 21 дек 2024, 17:39 Более того когда в ПЗУ деревья идут под вырубку

а если дерево краснокнижное?

widiks писал(а): 21 дек 2024, 17:39 вы слишком переоцениваете значимость изысканий.

да есть знакомые кто работает на нгэ, изыскания соответствующие. ни о каком соблюдении нормативки там и речи не идет. ну и за специалистов я их не считаю, потому как только они пытаются влезть на нормальный проект с ГЭЭ и ГГЭ, то куча проблем от них, как заказчику так и разработчику ООС

pgn писал(а): 22 дек 2024, 06:33 а если дерево краснокнижное?

не встречал что бы находили как и в ИЭИ так и в обследовании зеленых насаждений
так и разделах дендрологии

На запрос pgn - а если дерево краснокнижного? вот такой ответ

widiks писал(а): 22 дек 2024, 13:30 не встречал что бы находили как и в ИЭИ так и в обследовании зеленых насаждений
так и разделах дендрологии

Так вы ведь не работаете с такими специалистами. У вас ведь и радиационного загрязнения либо чрезвычайно опасно загрязнённых почв никогда не было. Зачем "париться" с такими проблемами.

ГЭТИ, проблемы? лишь только для ООСника
ПЗУшникам плевать на раздел ИЭИ.
Почему по замечание учесть Чрезвчайно опасные грунты идет к ООСнику? А не к ПЗУ?! я все время спрашиваю это у эксперта.. Особенно ситуация становится из ряда вон когда с ПЗУ сняты вопросы.
ООС нику приходится вписывать объемы чрезвычайно опасного грунта в непригодный грунт

радиационного загрязнения? один раз у меня было превышение по радону и то проектировщики проигнорировали

Растения и животные это вообще не понятно что когда дендролог работает отдельно а разработчики иэи отдельно. А ООС нику надо натянуть кота на глобус

widiks, а вы себя к кому причисляете? К тем, кто всё игнорирует или нет? Сдаётся, что у вас и эксперты видимо под стать, раз все в итоге высокий уровень радона проигнорировали! Интересно, а люди, которые там будут, они знают, что находятся в зоне эманации радона, или и им плевать на себя? Да радон конечно медленно воздействует, а вот от гамма излучения чего-нибудь брошенного или украденного совсем иные последствия. Или например зону чрезвычайно опасную по газогеохимическим показателям, то же скрываете от всех? Пусть типа им (жителям) метан прет из подвала... Что касается краснокнижных... Вот у меня был пример. Мы нашли ряд растений и птиц, оконтурили по ним площади / места, дали рекомендации. А проектировщики (видимо такие же как у вас) эту инфу всю полностью удалили, а потом, когда экспертиза написала о требовании изучения при ИЭИ растений и животных, нам же прислали то замечание - типа отвечайте! Мы, ничего по началу не понимая, связались с экспертом для выяснения сути вопроса, а затем, узнав что наш отчёт там оказался в ином виде, подали в суд со всеми вытекающими.

ГЭТИ писал(а): 22 дек 2024, 17:31 widiks, а вы себя к кому причисляете?

думаю в том что пишет Видикс на этот раз много, горькой правды. Система такова, что если на счет того же радона он будет упорствовать и всем экспертам указывать на превышения, то его просто уволят и найдут других, кто будет превышения замыливать.

ГЭТИ писал(а): 22 дек 2024, 17:31 чрезвычайно опасную по газогеохимическим показателям, то же скрываете от всех?

последний обьект что у нас проходил, там сокрытие превышений (правда не ггх и шума) сам заказчик устраивал и подлог шел на уровне протоколов лабы, т.е. даже не на этапе камералки.т.е. все кто работал после мало что мог сделать полезного.

ГЭТИ писал(а): 22 дек 2024, 17:31типа отвечайте!

сейчас большинство заказчиков увы хитрее.

ГЭТИ писал(а): 22 дек 2024, 17:31 подали в суд со всеми вытекающими.

ура, я сегодня буду спать с блаженной улыбкой и крепко.
А экспертов сейчас тоже мало бдительных и кроме того квалифицированных. Да это еще и трудно в чужих толмудах все найти. Вон отчет год назад через ггэ проходил, так там направление потока вод от балды показано и с уровнями в скважинах вообще не бьется. И ничего не заметили, а я и сам в связи с нехваткой времени проверил только после экспертизы.