Приказ Минприроды РФ от 31.12.2010 N 579 [Обсуждение]

[Елена1]

Кто считал степень опасности ЗВ и источников по этой формуле

От администратора: Приказ Минприроды РФ от 18 июля 2013 г. N 249

[Ecolog-Julia]

Обратите внимание.
Также, по моему опыту, ряд ТО РПрН обоснованно требуют пронормировать все вещества и источники. А если источник и вещество пронормированы, то необходимо производить производственный контроль.
Поэтому делаю вывод о том, что разработку ПДВ необходимо осуществлять так как и делали раньше, то есть игнорировать положения 579 приказа, но в материалы ПДВ включать расчеты и таблицы по 579 приказу и МП 2012 в помощь сотрудникам РПрН, чтобы им было проще осуществлять гос.учет, согласно приказу МПР от 26.10.2011 N 863. А правильно или не правильно мы это сделаем – это уже не наша проблема.

В нашем регионе оформление нормативов и проекта нормативов ПДВ осуществляем аналогично, т.е. в нормативы включаем все вещества, в том числе и ненормируемые, сами же ненормируемые вещества дополнительно указываются в приложении к разрешению, в проект ПДВ включаем все таблицы и расчеты по Приказу № 579 и МП 2012 г.

[Потапова Юлия]

В нашем регионе оформление нормативов и проекта нормативов ПДВ осуществляем аналогично, т.е. в нормативы включаем все вещества, в том числе и ненормируемые, сами же ненормируемые вещества дополнительно указываются в приложении к разрешению, в проект ПДВ включаем все таблицы и расчеты по Приказу № 579 и МП 2012 г.

В нашем регионе, проверяющие требуют исключить из таблицы с нормативами все ненормируемые вещества.

[OsinKa]

подскажите, хрома (VI) оксид и олово оксид подлежат нормированию или нет?

[Kotucheny]

OsinKa а гугла у вас тоже под рукой нет? [facepalm]
В перечне этих веществ нет, однако вам стоит расчитать степень опасности вещества по формуле в приказе.

[Потапова Юлия]

Кто сталкивался с такой проблемой - считаю перечень веществ, подлежащих нормированию, в ПДВ-Экологе, в результате уже не в первый раз приходят замечания "неверно определен перечень веществ, подлежащих нормированию - согласно пп.6 и 23 приложения 2 к приказу МПР РФ №579.
п.6 - Летучие органические соединения (за исключением метана), п. 23 - Хлор и его соединения.
Это проблема в ПДВ-Эколог или проверяющие чего-то недопонимают в летучих органических соединениях, относя к ним, например, эмульсол?
Кому-то еще приходили такие замечания?

[Вадим Зыков]

Думаю, что проблема в этом

[eko-ksv]

Вопросов у ДРПрН не было...

У ДРПрН по любым вариантам таблиц вопросов нет. Вопрос возник у Областного комитета охр.пр. Они хотят, чтобы не нормируемые ЗВ были в таблице нормативов ПДВ Разрешения на выброс.
Обратился за разъяснениями в Федеральную службу РПрН (Москва). Жду ответа.

Пришли разъяснения из Центрального аппарата РПрН по поводу Разрешения на выброс.

[lalanila]

Здравствуйте!
Вопрос может и глупый, но мне немного не понятно. В проекте ПДВ и в разрешении на выброс есть перечень веществ не подлежащие гос.учету и нормированию, получается, что предприятия по этим веществам не отчитываются? Если на источнике в составе выбросов несколько веществ и некоторые из них не подлежат нормированию, то когда делаются замеры получается эти вещества контролировать не надо?

[ФКМ]

Они контролируются просто не вносятся в само разрешение

[lalanila]

Просто смысл тогда делить на нормируемые и не нормируемые? Меня заводы замучили с этими вопросами, ведь если вещество не подлежит госучету и нормированию, следовательно его ни учитывать ни нормировать не нужно. Я не понимаю абсолютно смысла этих делений, если по всем веществам все равно они отчитываются.