Форум для экологов

1234 писал(а): 25 апр 2024, 10:40Дальше что?

А ничего не делать, оперируйте сведениями кадастровой палаты. За целевое/не целевое использование чужих земельных участков вы ответственности не несете. Лужа эта может быть обычным отстойником чего либо, пусть ваши топографы, а вслед за ними и вы отобразят на планах (картах) это как отстойник, либо заболоченный участок территории.
Закажите официальную выписку ЕГРН на этот и соседние участки.

Либо бейтесь (стойте на своем), что это обычная промплощадка подтопленная в результате нарушения поверхностного стока.

Гадать можно долго. Опубликуйте кадастровый номер для понимания о чем вы говорите

1234, водные объекты бывают очень разные. Я вам в личке это отметил. Может это уровень подземных вод, вскрытых тем котлованом. Обо всём этом должны голову ломать изыскатели, с них всё это и требуйте!!!

Спасибо всем за участие.
Как надо было делать с самого начала - в принципе, и так было ясно.
И не было бы НИКАКИХ проблем, независимо от результатов изысканий. Главное - чтобы в них лужа просто была бы.
Вопрос был чисто практический применительно к конкретным условиям - чтобы не напороться на повторную ЭЭ.
--------------------
Как я понял, в данном случае ни в коем случае не нужно соглашаться с тем что это водный объект (любого назначения и статуса), тем более, что его нет в реестре.
И нельзя называть его карьером, тем более - обводненным карьером.
Наверное, нужно считать, что это техногенное незавершенное сооружение. Котлован. Или результат неудачной планировки территории бульдозером. Или просто большая лужа техногенного (антропогенного) происхождения без признаков природного или природно-антропогенного объекта!
А так - никакой однозначной объективной определености в его статусе НЕТ.

Добрый день! Есть ли какая-либо инструкция по проведению ИЭИ в г.Москва? Нашла такую инструкцию, но от 2008 г. Может есть более новый документ. Проводить изыскания в Москве пока не приходилось, поэтому хотелось бы ознакомиться с особенностями. Заранее спасибо!

Olesenca, а с каких пор региональные НПА находятся в приоритете над Федеральными сводами правил? Или в вашем ТЗ на ИЭИ указано соблюдение каких-то регламентов к ним, учитываемых инструкциями Москвы?

Добрый день! Нет, в ТЗ не указано соблюдение региональных регламентов. Это начальство поставило мне задачу найти инструкцию по проведению ИЭИ в Москве и изучить ее

Добрый день! Вопрос по радиационному контролю. Уже в экспертизе прилетели новые объемы от заказчика. А именно: демонтаж лотка водоотведения (220 м), закладывают туда новый вручную. И переустройство ВОЛС (тянут провод на существующие опоры, скорее всего вручную). Все работы проводятся на существующей ПС (подстанции). Пришло замечание от эксперта о недообследованности в части МЭД. Т.к. это существующая подстанция, в ПД нет никакого отвода временного под работы и не будет (со слов заказчика) под эти демонтажи, переустройства. Вопрос: какую площадь в принципе заложить под это всё? Всегда ориентируемся на временный или постоянный отвод. Сама себе границы придумывать? Как тогда потом это осмечивать? Если ГГЭ МЭД считает не по площади изысканий, а по площади отвода из ППО, ПЗУ.

Olesenca, ну тогда начальству сообщите о применимости СП 47 и СП 502. Не надо выдумывать того, что не требуют!

Отправлено спустя 3 минуты 21 секунду:

natalisdomini писал(а): 28 май 2024, 16:31 Сама себе границы придумывать? Как тогда потом это осмечивать? Если ГГЭ МЭД считает не по площади изысканий, а по площади отвода из ППО, ПЗУ.

Надо требовать нужные границы от ваших проектировщиков. ИЭИ обеспечивают проектные решения и не могут быть меньше площадей, включённых в проект.

ГЭТИ, так проектировщики говорят, что не делают отвод на подстанции. И в загруженных томах ПЗУ в ГГЭ просто ось лотка и ВОЛС. Им до моей радиации как-то боком. Что мерить вообще непонятно. А времени маловато

natalisdomini, ещё раз - границы земель, охватываемых при проектировании. Это не землеотвод. Те самые ВОЛС и лоток проектировщики где то ведь разместили на площадке, вот ту территорию и учтите.