Форум для экологов

kentavrik писал(а): 14 июл 2022, 11:48 только программа с четырехкратным измерением за сутки подразумевает 1 замер ночью (п. 3.2 ГОСТ 17.2.3.01-86)
Поэтому из беседы с Вами я понял, что мы сравниваем

Замер в 22 час я отношу к ночным, как и в 1 час.

kentavrik писал(а): 14 июл 2022, 11:48 однократно в сутки выезжать им придется больше раз, хотя бы с этого начну свой вопрос. Спрашиваю, так как в Ваших рассуждениях мне остались не понятны моменты: почему это дешевле и почему график или результаты полученные по этому графику (конкретизируйте плиз) можно будет переиграть "всегда".

Однократно им придется выезжать 30 раз (конечно сделают они все за неделю максимум, но это уже детали)), а трехкратно - 90 раз.

Переигрывание: например по результатам замеров в первые дни я вижу что есть превышения м.р., тогда я прошу пересчитать смету на трехкратные по скользящему графику и начинаю измерять с.с.. Поскольку норматив с.с. жестче, то я, скорее всего, протащу через Роспотребнадзор такое изменение в уже утвержденной программе. Если же не протащу, то пересогласую проект.

Отправлено спустя 1 минуту 29 секунд:

kentavrik писал(а): 14 июл 2022, 11:48 Неужели вариант трехкратного измерения за день получается дороже? Выездов то меньше у лабы будет и ночью она работать не будет.

Вот это не понял вообще). Как это при трехкратном замере выездов может быть меньше? Мы же говорим о 30 днях замеров ,а не о 30 замерах?

Отправлено спустя 4 минуты 32 секунды:

Лёха писал(а): 14 июл 2022, 12:32

Количество отборов проб определяется в методике анализа. Для разового значения это может быть как однократный отбор, так и несколько последовательных отборов (до девяти). Количество измерений (отборов) в день измерения определяется программой измерений (полная, неполная, сокращенная, суточная) в соответствии с ГОСТ 17.2.3.01-86.
[/quote]
Вообще вот эти варианты относятся к стационарным постам, если смотреть п.3.1. Поэтому этот вопрос тоже оставляет пространство для маневра, кмк.

Но, я уже несколько лет до стадии замеров не доходил, поэтому многое просто забыл).

VadimV писал(а): 15 июл 2022, 05:28 Вообще вот эти варианты относятся к стационарным постам, если смотреть п.3.1

у нас как раз тот случай. Точка на СЗЗ стационарный но неопорный пост

VadimV писал(а): 15 июл 2022, 05:28 Однократно им придется выезжать 30 раз (конечно сделают они все за неделю максимум, но это уже детали)), а трехкратно - 90 раз.

Переигрывание: например по результатам замеров в первые дни я вижу что есть превышения м.р., тогда я прошу пересчитать смету на трехкратные по скользящему графику и начинаю измерять с.с.. Поскольку норматив с.с. жестче, то я, скорее всего, протащу через Роспотребнадзор такое изменение в уже утвержденной программе. Если же не протащу, то пересогласую проект.

Спасибо, теперь понял ход Ваших мыслей.

Отправлено спустя 5 минут 50 секунд:
Вот только 1-кратный замер за сутки не предусмотрен действующими документами по контролю качества воздуха. В том числе и для выявления максимально-разовых концентраций.

Лёха писал(а): 15 июл 2022, 09:01 у нас как раз тот случай. Точка на СЗЗ стационарный но неопорный пост

Не соглашусь, все же стационарный, исходя из разделов 1 и 2 ГОСТа с натяжкой подходит. Все же подфакельный в данном случае уместнее, кмк.

Отправлено спустя 3 минуты 17 секунд:

kentavrik писал(а): 15 июл 2022, 10:21 Вот только 1-кратный замер за сутки не предусмотрен действующими документами по контролю качества воздуха. В том числе и для выявления максимально-разовых концентраций.

Я не вдаюсь в тонкости лабораторной работы, но в том же ГОСТе не увидел указаний на недопустимость подобного.

VadimV, подфакельный это когда измеряют в одном направлении но на разном удалении, а у нас точка на границе СЗЗ

Добрый вечер уважаемые коллеги, подскажите какие штрафные санкции за отсутствие сзз (для собственника земельного участка, производства). Много информации, какая более точная не понятно.

Добрый день. Поделитесь пожалуйста опытом. На газопроводе имеются площадки линейных факельных установок с вспомогательным оборудованием, нужны ли в таком случае СЗЗ от них? Или все-таки рассматривать газопровод в целом как линейный объект, но отменили санитарные разрывы

NAS81, если ваши площадки источники воздействия на среду обитания и здоровья человека - то нужно устанавливать СЗЗ, а если не источники - то не нужно.
Как ни странно, линейные объекты, это тоже объекты капитального строительства, и на них распространяется действие ПП РФ 222

Получил ответ по котельным и объектам вне классификации. Как-то он меня смущает). Преамбулу про непротиворечие Санпина ПП222 вырезал.

Отправлено спустя 3 минуты 7 секунд:
Объекты вне классификации по расчетам в каждом конкретном случае, а крышные котельные (не вошедшие в классификацию и, собственно, тоже тогда попадающие под п.4.8.) - не требуют установления СЗЗ).

VadimV, а задайте им вопрос, каким пунктом и какого НПА предусмотрено, что крышные и встроено-пристроеные котельные не требуют установленния СЗЗ? )