Форум для экологов

Константин71, не обижайтесь, просто мы столько нервов уже себе истрепали и столько копий сломали за последние 3-4 года по вопросу установления этой СЗЗ (чего стоит только несколько архивных веток темы про СЗЗ), что у нас просто веселая истерика от вопросов, а нужна ли СЗЗ для офиса, аварийных генераторов и т.п. Но советуют вам правильно - вдумчиво прочитать суперсанпин и 222 постановление о сзз. Вопрос про СЗЗ для аварийного дизель-генератора сам отпадет.

VadimV, у меня такой объект был. Заставили измерять 30 дней. Да, в протоколах указано, что значения ниже предела обнаружения. Вот мы этими протоколами и доказываем какие мы хорошие.

Отправлено спустя 15 минут 10 секунд:
Птица, проблема в том, что по кладбищам ограничений в новом санпине нет. Я писала по этому поводу в СЭС, но ответа не получила. А это плохой знак, может свидетельствовать, что в следующей редакции эти кладбища снова всплывут.
До нового санпина, который все старое отменил, мы рассматривали площадку под покупку для автобусного парка. Граница ЗУ объекта была в 30 м от границы кладбища, назначение ЗУ объекта - под объекты 4-5 категории. СЗЗ у кладбища была не установлена и тогда этот пункт санпина по кладбищам был препятствием для покупки такого объекта и категория ЗУ тоже была препятствием (в прежнем СанПин автобусные парки с ремонтной базой относились к 3 категории, а сейчас к 4).

Вот и возник вопрос сейчас - эти препятствия остались или ушли? Получается, что по категории ЗУ мы уже влезаем, ну это если опять же в следующей редакции ничего не изменится.

Константин71, а что конкретно вы не поняли? и в каком пункте санпина про режимы?

VadimV, вот не согласен, что это сокращение. Сократить можно то, что было, а Вы доказали, что его Вам "и даром не надь". По идее, как следствие, не должно бы и программы производственного контроля на СЗЗ быть (по крайней мере п. 73 Главы III СанПиН 2.1.3684-21 говорит именно о СЗЗ).
Но это демагогия. В реальности, к счастью, попадались, видимо, нормальные эксперты и соглашались хотя бы на регулярный (развгодичный) мониторинг по воздуху и разовый по шуму.
Ну а если по химии нет воздействия, то бишь менее 0,1 ПДК, то устраивали и отписки о незначительности, да о том, что вещества в выбросах характерны для населенных пунктов (если да), про их фоновое содержание и про то, что влияние объекта по замерам все-равно не оценить. То есть оставался только разовый шум.

Лёха писал(а): 30 июн 2022, 12:49 Константин71, а что конкретно вы не поняли? и в каком пункте санпина про режимы?

Прочитал III раздел СанПиНа 2.1.3684-21, раздел V и не только его в СанПиНе 2.2.1/2.1.1.1200-03, ПП РФ 2018 года 222 и понял, что ничего не понял, а только ещё больше запутался. Не ужели проект придётся разрабатывать? Прошу, помогите разобраться!!!

Константин71, да, разрабатывайте. Если вам не лень бродить которые сутки по инету вместо того, чтобы прочитать одну первую страницу санпина, значит ваше упорство и трудолюбие поможет вам.

Константин71 писал(а): 30 июн 2022, 13:40

Лёха писал(а): 30 июн 2022, 12:49 Константин71, а что конкретно вы не поняли? и в каком пункте санпина про режимы?

Прочитал III раздел СанПиНа 2.1.3684-21, раздел V и не только его в СанПиНе 2.2.1/2.1.1.1200-03, ПП РФ 2018 года 222 и понял, что ничего не понял, а только ещё больше запутался. Не ужели проект придётся разрабатывать? Прошу, помогите разобраться!!!

Алексей, если Вам не тяжело, подскажите пункт СанПиНа пожалуйста, я действительно запутался. Если Вы имеете ввиду пункт 1.2, то у меня ПДК за границей промзоны превышает 0,1.

postor писал(а): 30 июн 2022, 13:16 VadimV, вот не согласен, что это сокращение. Сократить можно то, что было, а Вы доказали, что его Вам "и даром не надь". По идее, как следствие, не должно бы и программы производственного контроля на СЗЗ быть (по крайней мере п. 73 Главы III СанПиН 2.1.3684-21 говорит именно о СЗЗ).
Но это демагогия. В реальности, к счастью, попадались, видимо, нормальные эксперты и соглашались хотя бы на регулярный (развгодичный) мониторинг по воздуху и разовый по шуму.
Ну а если по химии нет воздействия, то бишь менее 0,1 ПДК, то устраивали и отписки о незначительности, да о том, что вещества в выбросах характерны для населенных пунктов (если да), про их фоновое содержание и про то, что влияние объекта по замерам все-равно не оценить. То есть оставался только разовый шум.

Ну, объект оказался со скелетом в шкафу и судебным. Причем судьи конкретно так против его размещения оказывается, вплоть до личных просьб). ТАк что решили что пусть лучше 30 дней замеров сделают. Но теперь другая дилемма - замеры пыли, у нее есть и сс и мр ПДК. Естественно я написал что нужно замерять мр, так как ночью предприятие не работает. Ну и деньги жалко, так что еще и одну точку только поставил. Ждем как примут в РПН).

Отправлено спустя 1 минуту 45 секунд:

Константин71 писал(а): 30 июн 2022, 14:11 Алексей, если Вам не тяжело, подскажите пункт СанПиНа пожалуйста, я действительно запутался. Если Вы имеете ввиду пункт 1.2, то у меня ПДК за границей промзоны превышает 0,1.

А что за объект-то? Проект учитывает работу предприятия в штатном режиме, так что аварийные никогда не учитывали.

Константин71, посмотрите на п.2.1 санпина, а точнее на первый абзац этого пункта, а еще точнее на конец этого абзаца (последние 2 слова). Леха уже прямым текстом намекал Вам :)))) Приложите хоть немного усилий :))

Константин71 писал(а): 30 июн 2022, 14:11 Алексей, если Вам не тяжело, подскажите пункт СанПиНа пожалуйста, я действительно запутался. Если Вы имеете ввиду пункт 1.2, то у меня ПДК за границей промзоны превышает 0,1.

Индивидуальные консультации исключительно за деньги :) комфорт стоит денег, мой уважаемый, но ленивый коллега.