Форум для экологов

postor писал(а): Solaris, 1. ключевое слово там ОТДЕЛЬНО в случае, если их есть несколько, где тут "ОНВОС ДОЛЖНЫ БЫТЬ"?
2. категория и код указываются если они есть (также, как коэффициенты, если они используются и т.д.)

Действительно, спорить смысла больше не вижу. Но все-таки лишний раз отмечу, что федеральный закон имеет больший вес, нежели приказ Минприроды, которое, если и хотело вложить в него смысл, предлагаемый Вами, то лишь создало противоречие закону. Также как ПП с критериями проигнорировало п. 2 ст 4.2. 7-ФЗ и не заметило там отходы, которые, как выяснилось теперь, не являются элементом негативного воздействия на ОС и, как следствие, появляются мутанты неОНВОС.
Если Вы правы, меня не огорчает упущенная законотворцами выгода в виде поборов, печалит то, что они однозначно попытаются наверстать упущенное и сделают это в свойственной им разрушительной манере.

оксана92 писал(а): Егорова_Т, Письмо Росприроднадзора от 16.01.2017 № АС-03-01-31/502 "О рассмотрении обращения"

seergy писал(а): Получается, что по логике Росприроднадзора все твердые в-ва, выбрасываемые в атмосферу и не указанные в ставках платы можно, возможно принять по ставкам:
10. Взвешенные частицы РМ10
11. Взвешенные частицы РМ2,5
12. Взвешенные вещества