Форум для экологов

Проект СЗЗ разрабатывается в случае вклад предприятия в воздух жилой зоны более 0,1 ПДК. Жилые дома были построены в СЗЗ существующего с 1942 г. предприятия в 80-х годах прошлого века. Кто должен разрабатывать проект СЗЗ.

Если пригодится, могу ОВОС и ООС скинуть.

Если действительно кому не жалко, скиньте для очистных сооружений или КНС.

Подскажите, а может есть у кого наглядный примерчик проекта обоснования СЗЗ для станции техобслуживания с мойкой на два поста. Если не трудно и не жалко киньте на мыло. [!cheers] Заранее благодарна, выручите по настоящему.

postor » 17 сен 2009, 07:32
Пожалуй, повторюсь: нужно ли вам сокращать ориентировочную СЗЗ до границ предприятия? Я все-таки думаю, и последние общания с санитарами это подтверждают, отсутствие расчетной санзоны за пределами площадки - это еще не повод ее сокращать. Если верить пункту 3.12 размеры СЗЗ устанавливаются в том числе и на основаии классификации. То бишь, если расчеты позволяют и жилье отсутствует в ориентировочной сзз - для установления предлагаем ориентировочную. Тем более, если вы показали отсутствие влияния со стороны предприятия, то существенных дополнительных мер по организации СЗЗ в будущем не должно быть, за то в перспективе, после установления сзз, есть надежда, что не будет, например, строительства жилья за забором предприятия, как это неоднократно лично мне уже встречалось и было большой проблемой, а ведь после такого строительства ничего, кроме овощного склада, на территории ему не разместить. Утрирую, конечно. Смысл в том, что уменьшение СЗЗ без необходимости - отказ от перспективы.

Согласна на все 100%. Но сейчас в новой редакции СанПиН в пункте 3.12 отсутствует фраза "на основании классификации", так как же обосновать размер расчетной СЗЗ по размеру нормативной, без ее уменьшения? расчеты это позволяют сделать.

прошу прощения, но не увидел принципиального расхождения мнений. новый санпин, конечно, внес свои коррективы в галиматью, написанную мной аж... о, в день рождения жены, однако по-прежнему, если уж делаете по необходимости проект, то, конечно, не без расчетов. И независимо от отсутствия фразы в санпине, заметьте, вы все-равно сравниваете расчетную с ориентировочной. По мне так остался один открытый вопрос: если нет ориентировочной в классификаторе и нет ограничений в виде жилья и пр., то с какого потолка предлагать сзз?

да, вот придумала уже, что написать, для пущей убедительности сослалась на п. 2.1.СанПиНа «размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к настоящим санитарным правилам». А если нет ориентировочной, то, я думаю, нужно опять же опираться на все те же расчеты и устанавливать СЗЗ по изолинии 1 ПДК и по расчетам физического воздействия, как для разрывов. Подтверждать замерами. А так на предприятиях, для которых отсутствует ориентировочная в СанПиНе для основного производства, могут быть какие-либо производства или работы, которые присутствуют в классификаторе, и брать СЗЗ не менее размера той, которую можно взять по классификатору. Других вариантов в голову не приходит.

Вот и я об этом: корректных способов в голову не приходит... установить по изолинии 1 ПДК - значит сильно повысить шансы обнаружить превышение при натруных исследованиях на предлагаемой сзз. Выбрать какой-то вид работ, как основной - можно получить вопрос от эксперта: почему этот на 50, а не тот на 300? Наверно, можно попробовать округлить расчетную до следующей по классификатору...

postor писал(а): Наверно, можно попробовать округлить расчетную до следующей по классификатору...

А как обоснуете это округление????

Вообще-то проектировать СЗЗ по расчетной изолинии 1 ПДК не такой уж большой риск. Посудите сами, должно совпасть по времени: максимальные выбросы вещества от разных источников + направление ветра + опасная скорость ветра. А если вы опасаетесь за натурные измерения, то возьмите во внимание вероятность того, что именно в этот момент, когда всё это совпало (что само по себе крайне мало вероятно), у вас передвижная лабратория в расчетной опасной точке отбирает пробы. Ну как? По моему, вероятность наступления судного дня выше.

1. Не думаю, что РПН будет противиться использованию ими же выдуманного ранжирования при установлении сзз

2. Вероятность повышают: небольшое количество источников; прилегающие предприятия (а ну как им повезет с опасной скоростью ветра и пр.); ошибки, недочеты. устаревшие методы расчета; ненормативная работа источников (даже газовые котельные нередко обманывают ожидания). Так что по-прежнему считаю, что предлагать сзз по расчетной без необходимости опасно. А вероятность наступления судного дня довольно большая аудитория считает равной 1.