Форум для экологов

В данную тему будут перемещены все сообщения, связанные с вопросами ЕГЭ по разделу ООС в составе проектной документации.
Если Вам в ходе экспертизы проектной документации к разделу ООС написали замечания, которые вызывают вопросы, то смело пишите сообщения в этой теме форума.



Добрый день коллеги,подскажите кто знает...разработала проект оос "ремонт мостика через рекушку ма-а-аленькую".пришло замечание экспертизы:Отсутствует расчет нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект (Приказ МПР России от 17.12.2007 года № 333, зарегистрировано в Минюсте РФ 21 февраля 2008 г. № 11198.)
это они хотят чтобы проект разработали НДС или можно одним маленьким расчётиком по 2-3-ем формулам ответить на данное замечание? подскажите,что и как.и было бы замечательно,если с примерчиком.никогда с таким не сталкивалась.((
спасибо.

timabd88 писал(а): Пока он там находился вышло постановление РФ от 13.09.2016 №916

Только не 916, а 913. Эксперт на это постановление ссылался? Вообще очень странное замечание, учитывая что проектная документация была передана в экспертизу до введения в действие постановления 913.

Sanya101 писал(а): Вообще очень странное замечание, учитывая что проектная документация была передана в экспертизу до введения в действие постановления 913.

- почему же странное замечание? Чтобы понять отношение к данному вопросу нашего профессионального сообщества достаточно ознакомиться с промежуточными результатами опроса по адресу http://forum.integral.ru/viewtopic.php?f=79&t=21823 ...

timabd88, отошлите своего эксперта к 384 ФЗ Техрегламент о безопасности зданий и сооружений, ст. 42. Если вы подали документацию на экспертизу до вступления того или иного НПА, то и писать замечания по новому НПА не имеют права. При несогласии эксперта с ФЗ, советую идти к руководству экспертизы.

Sanya101, Kotucheny, я тоже так думал, но меня смущает 2 момента:
1) пункт 4 постановления - "Установить, что ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденные настоящим постановлением ... применяются при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду с 1 января 2016 г."
т.е. мне кажется, что постановление имеет обратную силу;
2) тех.регламент говорит о проектных решениях. А у эксперта по Сметной документации вопрос об обоснованности расходования средств на реализацию этих решений. К самим проектным решения вопросов нет.

Вопрос в том, как в этом случае технически вносить изменения в проектную документацию и вносить ли их вообще?
Эксперты говорят - что в проект изменения вносить не надо, а вот в сметы надо.
Получится в проектной документации в разделе ООС расчёт ущерба по отмененному постановлению.
А в сметной документации тот же расчёт - по действующему. На меньшую сумму.
Но я переживаю, что из-за неоднозначности ситуации, мне могут выдать отрицательное заключение с формулировкой - "несоответствие расходов в сметной документации проектным решениям"
Или есть правовая норма, допускающая такие расхождения?

Также присоединюсь, сугубо мое мнение: если дата публикации НПА до даты входа документа на экспертизу, то получается проектант должен видеть требования, которые будут предъявляться с 1 января и привести расчет более современный, т. к. ясно что сами работы начнутся после 1 января.
Это также как требования международных конвенций, например, МАРПОЛ: снизить содержание серы в судовом топливе в такие-то года столько-то, в такие-то года столько-то.

Ро, Вам надо усовершенствовать опросник.
Может я совсем не выспался: не вижу в ст 42 ничего полезного на этот случай???

timabd88, 1) вас это не должно смущать, т.к. по вашим словам ПП вступило в силе ПОСЛЕ того, как вы отдали ПД на экспертизу. Закон обратной силы не имеет, поэтому когда кажется, советую пользоваться народными мудростями))
2) Читайте внимательно Техрегламент.
kentavrik, и вы читайте внимательно, не стоит гадать.
ст.42. Заключительные положения
1. Требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям:
1) к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований;
2) к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований;
3) к зданиям и сооружениям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований.

kentavrik писал(а): получается проектант должен видеть требования, которые будут предъявляться с 1 января и привести расчет более современный, т. к. ясно что сами работы начнутся после 1 января.

Что за ерунду вы написали? Половина НПА не вступает в итоге в силу, а остается в виде проектов.

"Половина НПА не вступает в итоге в силу, а остается в виде проектов". Дорогой Кот, это Вы написали ерунду. Проект не может быть НПА, пока он не будет утвержден (принят), зарегистрирован в Минюсте (когда это требуется).
А вот НПА может быть не опубликованным.
Кстати, Вам не приходило в голову для чего придумали публикацию НПА...

С момента опубликования считается что вся страна знает о НПА

А в Вашей статье написано, про требования " установленные настоящим Федеральным законом" а постановление Правительства по плате это совсем другие требования

kentavrik, настоятельно рекомендую подкрепить вашу точку зрения ссылками на правовые и технические акты.

kentavrik, прощу пардона, но я вам ни разу не дорогой, и ни разу не Кот.И разглагольствовать на тему высших материй с вами не буду. Не умете читать ФЗ, это ваша личная проблема. А придумывать тут нечего. Техрегламент распространяется на ВСЕ НПА, в т.ч. и на платежи.

Коллеги, вопрос может не сюда, но выскажите свои мысли пожалуйста. Я разрабатывала проект ООС для ликвидации несанкционированной свалки отходов. И на период проведения работ по ликвидации написала что СЗЗ равна 110 м. Получила неофициальный вопрос от эксперта - на основании чего я именно такой размер прописала в проекте.
Вот сижу и думаю, а зачем я вообще на период ликвидации (считай это же период строительства) СЗЗ обозначила. Может и не надо это было делать. Проект делала давно и чем я руководствовалась тоже не помню.
Я вот так ответила, но что то как то даже для себя самой не убедительно. Хочу выслушать ваше мнения.
Вот мой ответ "В п 4.4.3“Расчет приземных концентраций загрязняющих веществ от выбросов объекта» раздела ООС приведена таблица, где указаны максимальные концентрации загрязняющих веществ на ориентировочной санитарно - защитной зоне на период ликвидации. Размер ориентировочной санитарно-защитной зоны принят 110 м, т.к. вещество азота диоксид (0301) имеет ПДК =0,88 с учетом фона на границе СЗЗ именно на таком расстоянии. Далее уровень ПДК веществ плавно уменьшается и не создает опасности для жизнедеятельности человека. Процесс ликвидации свалки довольно длительный – 8 месяцев, в связи с чем в проекте было приятно решение о принятии санитарно -защитной зоны, в избежание проведения посторонних работ в этой зоне.

"