Форум для экологов

В данную тему будут перемещены все сообщения, связанные с вопросами ЕГЭ по разделу ООС в составе проектной документации.
Если Вам в ходе экспертизы проектной документации к разделу ООС написали замечания, которые вызывают вопросы, то смело пишите сообщения в этой теме форума.



Добрый день коллеги,подскажите кто знает...разработала проект оос "ремонт мостика через рекушку ма-а-аленькую".пришло замечание экспертизы:Отсутствует расчет нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект (Приказ МПР России от 17.12.2007 года № 333, зарегистрировано в Минюсте РФ 21 февраля 2008 г. № 11198.)
это они хотят чтобы проект разработали НДС или можно одним маленьким расчётиком по 2-3-ем формулам ответить на данное замечание? подскажите,что и как.и было бы замечательно,если с примерчиком.никогда с таким не сталкивалась.((
спасибо.

А завтра другой чиновник даст другую ясность по тому же вопросу... и чо? А в моей практике было, что буквально через день из одного и того же ведомства поступили совершенно разные ясности по одному и тому же вопросу.

widiks писал(а): А письмо может дать более правильную трактовку НПА.

Более правильную трактовку НПА может дать только официальное толкование НПА.

Wespe,

Wespe писал(а): из одного и того же ведомства поступили совершенно разные ясности по одному и тому же вопросу.

Мнение в ОФИЦАЛЬНОМ письме зам руководителя потребнадзора
будет все таки лучше чем мнение местного санитарного врача.

А "официальное толкование" это уже почти что то же само НПА. Если бы оно было бы и вопросов и не возникало.
И оно далеко есть не везде. По этому гораздо практичней обходиться письмами, если Вы не согласны в чем то с санитарным врачом.

Коллеги... ваши мнения прекрасны и ценны, но это ж бред... может хватит?

Лёха, "бред"
давайте не будет пользоваться письмами зачем они нужны?!

widiks, а вот это очень здравая мысль

widiks писал(а): давайте не будет пользоваться письмами зачем они нужны?!

Я давно об этом говорю, письма не являются НПА!

Отправлено спустя 23 секунды:
Лёха,

Лёха, если бы письма мне не помогли повлиять на мнение санитарного врача и экспертов госэкспертизы, я бы с вами согласился. А так письма это серьезная помощь.
Sanya101, Да письма не являются НПА. А об этом уже писали ранее.
Да их суть одного и того во же вопроса может меняться противоположных в разных письмах от от одного и то же ведомства.

Однако это лучше чем до бесконечности спорить с экспертом или санитарным врачом.

Спойлер

Следует обратить внимание, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.
Таким образом, следует учитывать, что письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Но экспертиза обычно не спорит с мнением Минстроя в письмах.
Например, письма Минфина и ФНС должны применяться по Налоговому Кодексу РФ и требованию ФНС, как полуНПА Попробуйте поспорить с налоговой, они ещё что-нибудь найдут и выпишут штрафы.
Также Роспотребнадзор указывает, что письма не НПА, но территориальными органы должны исполнять, то что там указано и разъяснено.

Доброе утро, коллеги.
Скорее всего такая проблема уже рассматривалась, но через поиск я решение не нашел. Заранее извините.
И в целом ситуация понятна, но боюсь получить отрицательное заключение и хочу перестраховаться.

Ситуация такая - проект прошел ГГЭ и отправился на экспертизу сметной документации. Пока он там находился вышло постановление РФ от 13.09.2016 №916. У эксперта сметной документации два замечания:
1) в разделе ООС размер платы за негативное воздействие рассчитан по недействующим НПА;
2) в расчётах затрат на реализацию природоохранных мероприятий допущена ошибка, в одной из сумм - ошибка на порядок, промазали с запятой( и кроме того, не указан источник в смете, из которого данная цифра взята.

Как я понимаю - изменения в этих расчётах никак не связаны с изменениями проектных решений, и соответственно повторно проходить ГГЭ не нужно. Но как мне чисто технически исправить эти ошибки? Эксперт по разделу ООС говорит, что никаких изменений в текст мы внести уже не можем - таблицы с расчётами и суммы не меняем, ссылки не добавляем, таблицу изменений не оформляем, штампы на титулах не проставляем. А ответы на замечания присылаем лично экспертам. Ну и вносим изменения в сметную документацию и оформляем как нужно, так как её экспертиза ещё не прошла.

Не может ли такой порядок привести к отрицательному заключению?
Ведь будут расхождения в разделе ООС и сметах.
Или мы всё таки вносим изменения в текст, но не отражаем их в таблице изменений и не ставим штампы на титулах?
Спасибо.

timabd88, если замечания не значительные
или можно устранить в кратчайшие сроки
Вам дадут их исправить и отрицательного не будет.