Форум для экологов

skvorec писал(а): 07 мар 2023, 09:04 DDim, Да, мне делать нечего и я тут всех в заблуждение ввожу) Я получал без преувеличения под сотню отказов в разных ТУ ФАР из за несоответствия концентраций сточных вод после очистных приказу №552 Минсельхоз...

skvorec, а что Вам мешает, затерев при необходимости информацию о конкретном объекте, выложить отказ в полном его объёме, чтобы, действительно, была понятна причина отказа?

skvorec писал(а): 07 мар 2023, 09:24 Но что будете делать с надзорными органами?

А что с ними не так и почему нужно с ними что то делать? Ну вы говорите у вас есть многочисленные отказы по основанию, что у вас в сточной воде превышены ПДКр.х., но нам их не показываете... Я вот не сталкивался в своей практике с таким требованием от надзорного органа. То есть я не понимаю, что с ними делать и как отвечать на ваш вопрос )

ro_ писал(а): 07 мар 2023, 09:25

skvorec писал(а): 07 мар 2023, 09:04 DDim, Да, мне делать нечего и я тут всех в заблуждение ввожу) Я получал без преувеличения под сотню отказов в разных ТУ ФАР из за несоответствия концентраций сточных вод после очистных приказу №552 Минсельхоз...

skvorec, а что Вам мешает, затерев при необходимости информацию о конкретном объекте, выложить отказ в полном его объёме, чтобы, действительно, была понятна причина отказа?

Прикладываю отказ по другому объекту, предпоследняя и последняя страницы, полные версии отказов выкладывать не буду.

skvorec, ну да, замазали кучу всего и говорите, что "ко-ко-ко мне отказали так как в сточных водах превышение ПДК". Так может вы или кому этот отказ там дали не делали никаких расчётов для контрольного створа? Так же похоже, там ещё куча причин отказа, судя по количеству замазанного)))

DDim, Ну флаг вам в руки) И так много тут расписал. Кому будет реально интересно позвонят в ТУ ФАР.

skvorec писал(а): 07 мар 2023, 10:08 И так много тут расписал.

вы тут ничего не расписали. По итогу вы:
1. Не привели ни одной ссылки на НПА, запрещающий сброс сточных вод с превышением ПДКр.х. Кстати если вы забрали воду и там уже превышение ПДКр.х в фоне, то потом, чтоб сбросить, вам её надо до ПДКр.х., чистить, да, так ТУ ФАР у вас требует? )
2. Выложили несколько отказов, утверждая, что в них есть то, чего в них нет - ну или оно там есть, но вы замазали
3. Приписали участникам форума, то чего они не утверждали - про какие то неопределенности в требованиях к качеству сточных вод.
В целом да, букв и слов много - но по делу, почти ничего ))

DDim, Обсуждение уже переходит в обычный срач, вы, как я понял ни разу не заходили с проектами в ТУ ФАР. Мои доводы и аргументы не принимаете.
Обсудите этот вопрос с другими экологами, участниками форума или ТУ ФАР, подведомственными ФАР организациями.
Вас ни в чем убеждать не хочу.

skvorec писал(а): 07 мар 2023, 10:34 Мои доводы и аргументы не принимаете.

у вас один аргумент - "ТУ ФАР с превышением не согласовывает" - но даже доказательств этого никаких, не то что ссылок на НПА. То есть нет у вас аргументов.

skvorec писал(а): 07 мар 2023, 10:34 Обсуждение уже переходит в обычный срач, вы, как я понял ни разу не заходили с проектами в ТУ ФАР.

Это у вас тоже считается за аргумент? Сможете его подтвердить чем нибудь? )
Ещё раз по обсуждаемому вопросу- аргументы это конкретные ссылки на НПА, либо отказы ФАР из которых явно следует, что причина отказа - превышение ПДКр.х. в сточных водах. Пока таких аргументов от вас не было, а были только "аргументы" в стиле - "ты ваще с какого района, в ТУ ФАР то ходил? Превышения ПДКр.х. есть? А если найду?"

Обычная ситуация на практике, когда НПА, запрещающий осуществлять сброс сточных вод с превышением ПДК р/х отсутствует, но структуры Росрыболовства отказывают в согласовании документации. При этом в качестве отказа дают в лучшем случае отсылки на нормы НПА общего характера или не имеющие отношения к ситуации. И тут хотя запишись перепишись, нет и все. Мне лет 8 назад отказывали в согласовании проекта НДС так как в расчете был применен принцип смешения и разбавления. При этом выпуск не был в черте населенного пункта.
Пришлось направлять письма через личный кабинет в МПР РФ по данному вопросу и получать ответ, что смешение и разбавление при расчете НДС имеет место быть. Тогда они придумали другой ход, что у меня должно быть 2 варианта расчета НДС, один со смешением, а другой без. После сделать их сравнение и выбрать тот, при котором на в/о будет минимальным негативное воздействие.
Так что расхождение НПА с ведомственной политикой в структурах Росрыболовства - обычная ситуация.
Не исключено желание вымутить некий интерес. А может просто 5-я колонна.

profiman, по итогу то согласовали с разбавлением?