Re: Расчет выбросов от ресторана, кафе, столовой
Добавлено: 22 июн 2022, 13:51
Лёха, в том то и дело что пищеблок вообще больничный, а такие выбросы приписали... Будем делать новую инвентаризацию и ПДВ. Спасибо за подробный ответ!)
Форум для экологов
https://forum.integral.ru/
Вопрос в том, почему именно по этим веществам нормируют. Ни в одной действующей методике не указаны акролеин и хлопковое масло. Просто так сложилось исторически (скорее всего когда-то была методика, которая исключена из перечня тоже давно, явно раньше 2011). И насколько правомерно измерить пропаналь и капроновую кислоту, которые указаны в пищеконцентратной методике (1992)?TRusT писал(а): ↑21 июн 2022, 06:40 акролеин - от жарки на масле мяса, сажа - да хоть приготовление шашлыков тех же самых (даже на газовом гриле можно для запаха сжечь пару щепок, к примеру), масло хлопковое - используется для плова, например. Ничего странного в этих веществах нет для работы пищеблока. Выбросы скорее всего посчитаны прямо в протоколах измерений загрязняющих веществ на вытяжке (т.е там и мг/куб.м и г/с сразу приведены)
Помимо методик расчета выбросов есть и процессы образования химических веществ, вытекающие из законов химии :))) А то эдак можно договориться до того, что если в какой-то методике не указаны какие-то загрязняющие вещества, то они и не выбрасываются (а потом будет удивление при реальных замерах в вытяжке :))) Что касается акролеина и хлопкового масла - то прочитайте пост Лёхи на предыдущей странице (в самом низу), там все разжевано и готово к употреблению неокрепшими умами экологов :)
Насчет законов химии - так-то оно так, но в жизни эколога не всегда. Например, выброс от работы автотранспорта с дизельным двигателем (например, грузовой автомобиль) по методике для "... автотранспортных предприятий ..." выделяются оксиды азота, сажа, диоксид серы, керосин, углерода оксид. При расчете выбросов для аналогичного горно-транспортного оборудования (например, самосвал для транспортировки горной массы) по методике "... для комплекса оборудования открытых горных работ..." выделяются оксиды азота, сажа, керосин, углерода оксид. Т.е. отличие на одно вещество диоксид серы, хотя процесс сжигания ДТ в двигателе идентичен. И понятно, что диоксид серы есть в выбросе, т.к. соединения серы есть в составе ДТ. Но при таком положении вещей при расчете выбросов от горно-транспортного оборудования SO2 не учитывается, и как бы всех все устраивает. Таких примеров на самом деле множество.TRusT писал(а): ↑30 дек 2022, 07:49 Помимо методик расчета выбросов есть и процессы образования химических веществ, вытекающие из законов химии :))) А то эдак можно договориться до того, что если в какой-то методике не указаны какие-то загрязняющие вещества, то они и не выбрасываются (а потом будет удивление при реальных замерах в вытяжке :))) Что касается акролеина и хлопкового масла - то прочитайте пост Лёхи на предыдущей странице (в самом низу), там все разжевано и готово к употреблению неокрепшими умами экологов :)
ой-вэй, с этим аккуратнее, а то кто-нибудь сейчас прочитает под таблицей 6.4 в этой методике один абзац и всё - приехали, всех заставят учитывать диоксид серы в соответствии с этим примечанием (это примечание к бульдозерам относится, но все же вопрос сразу возникнет и к автомобилям, двигатель то тоже дизельный) :). Что касается вообще вашего вопроса - у вас ведь организованный выброс и в этом случае разве не нужны именно замеры, а не методики расчета в соответствии с Порядком инвентаризации?? Обычно с этим проблем нет - приезжает лаборатория, делает замеры в вытяжке и вуаля (без всяких страданий по поиску методики и "натягивания совы на глобус" в виде подбора "аналога" оборудования в методике).МарияП писал(а): ↑10 янв 2023, 19:51 Например, выброс от работы автотранспорта с дизельным двигателем (например, грузовой автомобиль) по методике для "... автотранспортных предприятий ..." выделяются оксиды азота, сажа, диоксид серы, керосин, углерода оксид. При расчете выбросов для аналогичного горно-транспортного оборудования (например, самосвал для транспортировки горной массы) по методике "... для комплекса оборудования открытых горных работ..." выделяются оксиды азота, сажа, керосин, углерода оксид. Т.е. отличие на одно вещество диоксид серы, хотя процесс сжигания ДТ в двигателе идентичен. И понятно, что диоксид серы есть в выбросе, т.к. соединения серы есть в составе ДТ. Но при таком положении вещей при расчете выбросов от горно-транспортного оборудования SO2 не учитывается, и как бы всех все устраивает. Таких примеров на самом деле множество.
Потому что они экологам не нужны, они живут в своем сказочном мире, да. И как вам правильно указал TRusT, ни в коем случае не нужно читать методики полностью, выборочное зрение рулит жи. И плевать что масса оксидов серы SO2, выбрасываемых при работе дизельного двигателя, определяется по содержанию серы в топливе и концентрации в отработавших газах. Последняя, в свою очередь, рассчитывается по измеренным значениям расхода воздуха и топлива.
С какой такой радости не учитывается то? Где это написано и кого это устраивает?
Так побалуйте нас примерами то, в чем проблема? В том что вы методику не читали, а окошко в программе "Горные работы" принципиально не замечаете?
Из какого раздела пищеконцентратной методики это следует? На странице 11 указано что ДО 600 и от ОБЖАРКИ КОФЕ, а не от всех процессов, при этом, в п. 8 основных положений методики приведена необходимая оговорка, что удельные выделения приведены в пересчете на ключевой компонент, характеризующийся минимальным значением ПДКмр. Перечень веществ, приведенный на странице 40 упомянутой вами методики насчитывает в таблице 18 веществ, а в общем 23. Эпоха постправды, чтд-чтд.
"С точки зрения химии" пропеналь (Акрилальдегид; акриловый альдегид; альдегид акриловой кислоты; проп-2-ен-1-аль; Acrolein; 2-Propenal; Acrylaldehyde; prop-2-enal https://www.rpohv.ru/online/detail.html?id=1130) является непредельным альдегидом акриловой кислоты, а пропаналь (Пропиональдегид, метилацетальдегид, Пропионовый альдегид https://www.rpohv.ru/online/detail.html?id=1136) - предельный альдегид пропионовой кислоты и изомер ацетона (по совместительству). Кроме того, акролеин отличается от пропаналя не только количеством двойных связей, но и токсичностью. Так что разница тут не в одной буковке, вы ж вроде не с точки зрения филологии рассматриваете, а с точки зрения химии.
Методика роведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом) имеется ввиду?
Спасибо за ответ. Вы напрасно меня потролили. В теоретической части я абсолютно согласна с вами. Возможно моя вина только в том, что я не описала ситуацию, откуда так сказать вопрос возник (а возник он не из праздного любопытства).Лёха писал(а): ↑11 янв 2023, 12:57 P.S. Химия - цэ иньжэнэрьска лженаука, не будьте таким как я (фу таким вообще быть) и не обращайте внимание на п. 11 Порядка инвентаризации (где перечислены источники информации на основе которых составляется список веществ), будьте как Мария, фантазируйте, творите, ограничения реального мира не для вас.
Да.
ситуацию описала 2 сообщениями выше. т.е. если в предыдущей инвентаризации акролеин и хлопковое масло, а сейчас я измерю пропаналь и капроновую кислоту, то проблем не будет? (ваш опыт, сталкивались с подобным?) Так-то д.б. какое-то методическое обоснование веществ, и в связи с этим думаю сослаться на пищеконцентратную методику.TRusT писал(а): ↑11 янв 2023, 06:53ой-вэй, с этим аккуратнее, а то кто-нибудь сейчас прочитает под таблицей 6.4 в этой методике один абзац и всё - приехали, всех заставят учитывать диоксид серы в соответствии с этим примечанием (это примечание к бульдозерам относится, но все же вопрос сразу возникнет и к автомобилям, двигатель то тоже дизельный) :). Что касается вообще вашего вопроса - у вас ведь организованный выброс и в этом случае разве не нужны именно замеры, а не методики расчета в соответствии с Порядком инвентаризации?? Обычно с этим проблем нет - приезжает лаборатория, делает замеры в вытяжке и вуаля (без всяких страданий по поиску методики и "натягивания совы на глобус" в виде подбора "аналога" оборудования в методике).МарияП писал(а): ↑10 янв 2023, 19:51 Например, выброс от работы автотранспорта с дизельным двигателем (например, грузовой автомобиль) по методике для "... автотранспортных предприятий ..." выделяются оксиды азота, сажа, диоксид серы, керосин, углерода оксид. При расчете выбросов для аналогичного горно-транспортного оборудования (например, самосвал для транспортировки горной массы) по методике "... для комплекса оборудования открытых горных работ..." выделяются оксиды азота, сажа, керосин, углерода оксид. Т.е. отличие на одно вещество диоксид серы, хотя процесс сжигания ДТ в двигателе идентичен. И понятно, что диоксид серы есть в выбросе, т.к. соединения серы есть в составе ДТ. Но при таком положении вещей при расчете выбросов от горно-транспортного оборудования SO2 не учитывается, и как бы всех все устраивает. Таких примеров на самом деле множество.
Как определить какие вещества летят есть два способа:
кто ищет, тот найдет, как говорится) аж от 0,09 до 0,13 мг/м3 https://sudact.ru/regular/doc/F3YRiIQu2u6u/