Форум для экологов

В феврале 2012 года ЗАО "Группа компаний ШАНЭКО" составило объёмное письмо, учитывающее некоторые спорные вопросы, связанные с проектной документации, и направило его в Минрегион РФ.
На это обращение был дан ответ в мае 2012 года, который разъяснил некоторые спорные вопросы. Так Минрегион разъяснил, что "обоснование размеров и границ СЗЗ подготавливается в соответствии с правилами, установленные в СанПиН".
По мнению РПН проект по установлению санитарно-защитной зоны для нового объекта, является составной частью проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта и подготавливается соответствующими квалифицированными проектными организациями в порядке, установленном Градостроительным Кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ.
Предлагаю проголосовать и оставить Ваше мнение касаемо проекта СЗЗ в составе проектной документации.

Лёха писал(а):smold, вы упустили положения ФЗ-52 и суперсанпина...
Да, на проекты строительства и ПД на стадии П и на стадии Р не требуется получение СЭЗ.
Но обоснование границ СЗЗ которое нужно привести в разделе 2 ПД во исполнение постановления №87 возникает только после разработки проекта СЗЗ, прохождения его через санитарно-гигиеническую экспертизу и получения СЭЗ, так как всё это оговорено в суперсанпие, за исключением случаев когда проект СЗЗ разрабатывать не нужно. Да конечно можно было бы обратиться к положениям ГК запрещающим требование дополнительных экспертиз на ПД, но проект СЗЗ не ПД.

Положения ФЗ-52 и суперсапина находятся под ГК. В ГК отменено в понятии СЭЗ термин "новое строительство". Следовательно СЭЗ только на действующие объекты введенные в эксплуатацию. ГК рулит.
ОБОСНОВАНИЕ СЗЗ должно быть подтверждено расчётами рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и расчётами физического воздействия (шум, вибрация и др.) в ПД

Лёха писал(а):2. "Проект СЗЗ" разрабатывается для действующих объектов, введенных в эксплуатацию (реконструкция, техническое перевооружение)
Утверждение в корне не верное так как противоречит положениям суперсанпина.

1.2. Требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В данном положении суперсанпина отсутствует слово "действующие" упомянутое вами.

ГК рулит. см ответ выше.

Лёха писал(а):А вот как вы думаете нужно обосновывать размещение уже существующего объекта?

Размещение согласно акта выбора, предпроектным работам, землеустроительным. С конца 11 года акт выбора подписывали РПН выдавая СЭЗ на земельный участок, сейчас нет, у них убрали эту функцию. Получается требуя СЭЗ на рачетную СЗЗ они хотят вернуть свое влияние на размещение объекта, но в ГК отменено в понятии СЭЗ термин "новое строительство", а значит и ФЗ-52 и тем более в "суперсанпине", т.к. все находятся по ГК. Остается обоснование в "проекте СЗЗ" с натурными замерами и утверждение СЗЗ при эксплуатации объекта.

1. Я абсолютно соглашусь с Алексеем (Лёхой), который пытается "увидеть за деревом лес", обращаясь ко всем сферам законодательствам и приводя адекватные цитаты и выдержки.
2. При чём здесь акт выбора земельного участка и заключение на проект СЗЗ?
3. Единственный нормативно-правовой акт регламентирующий обоснование размера СЗЗ - СанПиН и любой эксперт должен учитывать его требования согласно ч. 5 ст.49 ГК РФ. Именно в СанПиН указывается - определение СЗЗ, в каком случае и на каком этапе СЗЗ разрабатывается и обосновывается.
4. Шум в разделе ПМООС не рассчитывается, а в разделе 3-4 АР и КР.

Спойлер

в ГК отменено в понятии СЭЗ термин "новое строительство", а значит и ФЗ-52 и тем более в "суперсанпине", т.к. все находятся по ГК.

5. Ссылаясь на письма 2006-2009 года следует помнить о последних изменениях в СанПиН и разъяснений по поводу изменений уполномоченного органа - РПН.

ГК рулит

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1999 г. N 182-О
"В статье 76 Конституции Российской Федерации не определяется иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой"

Кодекс будучи обычным федеральным законом, не имеет преимущества перед другими федеральными законами с точки зрения определенной непосредственно Конституцией Российской Федерации иерархии нормативных актов. В отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lex posterior derogat priori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

Все видать запарился конкретно. Прошу прощения. С ГК намудрил, поясню.....
ФЗ от 18 декабря 2006 г. № 232 ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты», статья 21: Внести в Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650; 2004, N 35, ст. 3607) следующие изменения:
1) в абзаце тринадцатом статьи 1 слова "проектов строительства объектов," исключить;
(то что выделено это более правильно, а я на ГК сослался. Извините.)
То есть, в понятии "Санитарно-эпидемиологическое заключение" в ФЗ-52 убрали объекты для которых просит от Вас госэкспертиза СЭЗ на стадии ПД. А "суперсанпин" воисполнение ФЗ-52.

И в завершении...Как сказал, наш коллега и Вы его хорошо знаете:
"Да, я знаю, Стас, что это 2 отдельных проекта. Но, фиг (слово из других 3-х букв) знает, как это объяснять эксперту ГГЭ"

smold, ай, да ладно..) Я сам то не представлял зачем СЭЗ просят как приложение к ПД пока не начал с нормативкой разбираться...)))
Вот по хорошему проект СЗЗ раз уж разрабатывается на стадии проектирования то должен быть частью ПД и тогда на него дополнительных экспертиз не потребуется кроме ГГЭ... Но... имеем то что имеем...(

Лёха писал(а):Вот по хорошему проект СЗЗ раз уж разрабатывается на стадии проектирования то должен быть частью ПД и тогда на него дополнительных экспертиз не потребуется кроме ГГЭ... Но... имеем то что имеем...(

Не, так не интересно)

sveta-eko, ну а с другой стороны, в данном положении есть свои плюсы..) На разработку проекта СЗЗ не нужен допуск СРО..))))

smold писал(а):...
ФЗ от 18 декабря 2006 г. № 232 ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты», статья 21: Внести в Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650; 2004, N 35, ст. 3607) следующие изменения:
1) в абзаце тринадцатом статьи 1 слова "проектов строительства объектов," исключить;

То есть, в понятии "Санитарно-эпидемиологическое заключение" в ФЗ-52 убрали объекты для которых просит от Вас госэкспертиза СЭЗ на стадии ПД. А "суперсанпин" воисполнение ФЗ-52.

Лёха, прокомментируй!!!

smold писал(а):

smold писал(а):...
ФЗ от 18 декабря 2006 г. № 232 ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты», статья 21: Внести в Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650; 2004, N 35, ст. 3607) следующие изменения:
1) в абзаце тринадцатом статьи 1 слова "проектов строительства объектов," исключить;

То есть, в понятии "Санитарно-эпидемиологическое заключение" в ФЗ-52 убрали объекты для которых просит от Вас госэкспертиза СЭЗ на стадии ПД. А "суперсанпин" воисполнение ФЗ-52.

Лёха, прокомментируй!!!

ну что тут комментировать? Исключили абзаце тринадцатом статьи 1 слова "проектов строительства объектов,"
Было:

санитарно-эпидемиологическое заключение – документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, проектов строительства объектов, эксплуатационной документации;

стало:

санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, выдаваемый в установленных настоящим Федеральным законом случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств;

И что нам до этого? Если вы о проекте СЗЗ то пункт 3 статьи 20 как был без изменений так и остался:

Статья 20. Санитарно-эпидемиологические требования к атмосферному воздуху в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуху в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях
3. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Лёха писал(а):

ГК рулит

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1999 г. N 182-О
"В статье 76 Конституции Российской Федерации не определяется иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой"

Кодекс будучи обычным федеральным законом, не имеет преимущества перед другими федеральными законами с точки зрения определенной непосредственно Конституцией Российской Федерации иерархии нормативных актов. В отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lex posterior derogat priori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

В случае коллизии тогда полагаю, что приоритетными признаются нормы Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

Спойлер

До приведения в соответствие с Градостроительным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства и действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Были внесены изменения ФЗ от 18.07.2011 N 242-ФЗ и ФЗ от 18 декабря 2006 г. № 232 ФЗ в абз. 13 ст.1 и ч.1 ст. 42 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" для приведения в соответствии ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по всей логике, если при проектировании в составе ПД выполняется проект СЗЗ в случае необходимости в соответствии с требованием законодательства, а это только СанПиН регулирует, то получение СЭЗ на проект СЗЗ как часть или раздел проектной документации не требуется.
Обратите внимание, что согласно ч. 3 ст. 20 З от 30.03.1999 N 52-ФЗ проекты СЗЗ утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проектов санитарным правилам, а ч. 5 ст. 49 ГК РФ регламентирует, что предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Таким образом экспертиза требуя СЭЗ на проект СЗЗ в составе проектной документации, выданного на основании проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, грубо нарушает требования ч. 6 ст. 49 ГК РФ.
Но и РПН не должен давать СЭЗ на основание санитарно-эпидемиологической экспертизы на проект СЗЗ в составе ПД, т.к. также будет нарушать требования ч. 6 ст. 49 ГК РФ.
Если проект СЗЗ был выполнен вместе с градостроительной документацией и предоставлен как исходные данные для выполнения проектной документации, то СЭЗ должно на него быть.
Судя по последним разъяснениям РПН - проект СЗЗ должен быть выполненв проектной документации, если требует СанПиН, но о том как быть с ч. 3 ст. 20 ФЗ 52-ФЗ и ч. 6 ст. 49 ГК РФ РПН ничего не пояснил.
Пока не будут внесены согласованные изменения в 52-ФЗ, СанПиН, ГК РФ, в Положение, утв. Постановлением пр. РФ № 87 - споры можно вести бесконечно.
С уважением...