Форум для экологов

Изменение №1(видимо это только начало [!shot])
http://www.rg.ru/2008/05/16/sanpin-dok.html

В общем, лучше не стало...
Ждем следующее постановление!

RANSTAN:
Зря пугаетесь. В СанПиНе нет "30/50 дней измерений по среднесуточному показателю" , там всего лишь 30/50 дней (РАЗНЫХ дней). В СПб были ухари, выполнившие по 30 замеров в течение недели и с этим требовавшие сокращения СЗЗ:))

Нет, именно "30/50 дней измерений"! В поправках написано, что вставить слово "дней", но не написано, что ВМЕСТО слова "измерений". Так что остается "дней измерений". Т.е. "больше либо равно" измерений (подряд ли, в рассрочку ли).
Даже хуже стало. Вот.

Хорошо, "дней исследований".
Что такое день? Световой, рабочий, календарный?!
Где-то уточнено, что должны использоваться непрерывные (0-24 ч.) ряды наблюдений? Или написано, что Вы должны устанавливать среднесуточные концентрации ЗВ?

Нет, и близко не наблюдается.

Ага, т.е. Вы хотите сказать, что можно сделать всего ДВА измерения: в начале этого 50-дневного периода и в конце его (1 января и 20 февраля, например)? ;-)
Требуем от Роспотребнадзора разъяснений!!!

А сколько делать измерений физфакторов? 50/30 - это атмосфера. И не радует отсутсвие конкретики в п.п. 4,5 по ПРИОРИТЕТНЫМ показателям. Кто это будет определять? Ссылаться на 0,1 ПДК. Брать приоритеты по расчётам или по сотоянию фона?

Elentirmo:
Ага, т.е. Вы хотите сказать, что можно сделать всего ДВА измерения: в начале этого 50-дневного периода и в конце его (1 января и 20 февраля, например)? ;-)
Требуем от Роспотребнадзора разъяснений!!!

Не перегибайте палку:) Ваше предложение равносильно 15/25-кратному снижению частоты замеров, что из области чудес.
Я имел в виду проведение замеров 1 РАЗ В СУТКИ - не более, но и не менее.

Значит, так 30/50 измерений и остается, выходит. И какой тогда смысл было вносить изменения?

Elentirmo:
Значит, так 30/50 измерений и остается, выходит. И какой тогда смысл было вносить изменения?

Смысл в том, чтобы все 30/50 измерений не делались в один и тот же день. За выезд лаборатория тоже берет деньги. И многие, чтобы сэкономить, делали несколько замеров в один день.

нефть:
...........
А вот п.1.2 - отлично!

А меня наоборот изменение п.1 ввело в "ступор".
До этого были "претензии" к форме и стилистике этого пункта.
Во всяком случае я понимал (если хотите - догадывался), что источники загрязнения создающие уровни загрязнения за пределами промышленной площадки превышающие 0,1 ПДК и/или ПДУ (но не превышающие ПДК и/или ПДУ) могли иметь санитарно-защитную зону совпадющую с границей промышленной площадки.
А теперь???
То есть для меня стал открытым вопрос -каким образом и на основании какого критерия я смогу обосновать изменение (уменьшение) санитарно защитной зоны для пром площадки с 0,15 ПДК и/или ПДУ на ее границе и постоянно уменьшающимися значениями контролируемых величин по мере удаления от границ.
Самое смешное , что для пром площадки с 0,9 ПДК и/или ПДУ на ее границе и 1,0 ПДК и/или ПДУ на расстоянии 30 м от границы я имею основания предлагать сокращение СЗЗ с рекомедуемых 50 до 30 м.

В принципе в СанПиНе должно быть четкое определение минимально-возможных размеров СЗЗ.

До изменения п.1.2 для меня этой бесспорной величиной был 0.
Сейчас предполагаю возможные разногласия.
Может я чего-то недопонимаю?

P.S.
К предыдущему Посту
(но не превышающие ПДК и/или ПДУ)- следует читать (но не превышающие ПДК и/или ПДУ) за ее пределами