Форум для экологов

Вы конечно правы насчет водорослей, только ЦЛАТИ класс опаности по наихудшему пишет, а не по средне-арифметическому... К сожалению!!!

А по поводу "сомнительных" по классу опасности отходов - таких очень много, например, в нашем регионе нефтешламы - могут быть от 1 до 5 классов в зависимости от содержания нефти, химии и т. д. (в амбары все сливают). Причем данный отход может менять свой класс в течении даже одного сезона, подвергаясь естественной деградации аборигенной микрофлорой

Kotucheny писал(а):Вы конечно правы насчет водорослей, только ЦЛАТИ класс опаности по наихудшему пишет, а не по средне-арифметическому... К сожалению!!!

Интересную Вы тему подняли - надо будет подробно покопаться в их методологии. Да и не имеют они право делать вытяжку на основе дистиллированной воды - такой просто в природе не существует. [!icon_smile]

Евгений Горелов писал(а):А что по-Вашему нужно делать с отходами 5 класса, которых нет в ФККО?

Доказывать биотестированием, что они относятся к 5-му классу. И всё, больше ничего делать не нужно.

Проектировщик_Т писал(а):

Евгений Горелов писал(а):А что по-Вашему нужно делать с отходами 5 класса, которых нет в ФККО?

Доказывать биотестированием, что они относятся к 5-му классу. И всё, больше ничего делать не нужно.

Да все бы так и делали, только отходов таких на крупных предприятиях десятки, а стоимость биотестирования у нас в регионе даже ЦЛАТИ делает за 16 тыс. рублей. Вот и предприятие пытается все оптимизировать по расходам, благо сейчас законодательство на их стороне и при 100-пудовой уверенности, например, что лом черных металлов относится к 5 классу - ботестирование можно не делать.

Лом чёрных металлов согласно ФККО относится к 5-му классу. У нас народ в Росприроднадзоре (ранее, в Ростехнадзоре) адекватный работает. Никогда для отходов 5-го класса опасности, установленного ФККО, биотестирование не требовали. И под сомнение принадлежность лома чёрного металла к 5-му классу не ставили.
Разве законодательство это как-то по другому трактует? Или нам просто повезло?

Проектировщик_Т писал(а):Лом чёрных металлов согласно ФККО относится к 5-му классу. У нас народ в Росприроднадзоре (ранее, в Ростехнадзоре) адекватный работает. Никогда для отходов 5-го класса опасности, установленного ФККО, биотестирование не требовали. И под сомнение принадлежность лома чёрного металла к 5-му классу не ставили.
Разве законодательство это как-то по другому трактует? Или нам просто повезло?

Вам действительно повезло с адекватным Росприроднадзором. Росприроднадзор по ХМАО требует расчеты классов опасности на все отходы, даже те, которые есть в ФККО, а компонентный состав подтверждать требует только лабораторными исследованиями, никакие ГОСТы их не устраивают. Вот и рубимся с ними.

Грустно-то как у вас в ХМАО...
Ну, удачи вам в рубке!

Проектировщик_Т писал(а):Грустно-то как у вас в ХМАО...
Ну, удачи вам в рубке!

Еще грустнее, когда идешь выше и спрашиваешь: нужны ли расчеты классов опасности для отходов, которые есть в ФККО? и получаешь письма, которые противоречат, например №89-ФЗ, №309-ФЗ. А хотел-то только разложить все по полочкам [!icon_smile]

Ну, в принципе, в письме-же всё правильно написано. Расчётом мы устанавливаем класс опасности для отхода, которого нет В ФККО (с ноликом на конце). Если расчётом получается 5-й класс, тогда - биотестирование. Какой смысл устанавливать класс опасности, допустим, для лома чёрного металла? Он уже установлен!
Я и наш РПрН лабораторный метод относит только к тем отходам, класс опасности для которых не установлен.