Форум для экологов

kentavrik,

а у вас есть утвержденная методика для компостирования?

Нет, максимум из методики для полигонов можно перечень веществ взять.

то же мне расходы. Дадут!

В любом случае расходы. А расходы - это дебаты года на два на тему "а стоит ли?", "а обязательно ли?" и гвоздь программы "ну нарисуйте что-нибудь, вы же профессионалы".

на потому что они хреновы кабинетные теоретики. Если более правильно, почему тогда приказ 352 для мощных и важных источников отдает приоритет в сторону инструменталки.

Эти "хреновы теоретики" не только санэпидки и решения выдают, но ещё и вполне реальные жалобы населения разбирают. И результаты измерений "по жалобе" и отчёты по постам ЦГМС тоже видят постоянно. Приоритет инструментальных измерений выбросов обоснован, только когда речь идет о АКВ. Единичный же замер вообще не показателен и с методикой, разработанной под конретный техпроцесс, сравнивать его бессмысленно. Но методику разрабатывать много дороже (и дольше), чем написать "для определения показателей выбросов организованных источников используются преимущественно инструментальные методы".

Alara писал(а): 28 авг 2021, 12:14 И как этот сугубо теоретический момент максимума измерить инструментально?

А судьи кто?)
Если в протоколе лаборатория напишет что работало все оборудование (а они, скорее всего, не откажут) - кто может оспорить это?

Alara писал(а): 29 авг 2021, 23:06 можно перечень веществ взять.

нельзя. В полигонах происходит брожение без доступа кислорода, а при компостировании наоборот обеспечивают доступ кислорода

Отправлено спустя 28 секунд:
По крайней мере в ряде технологий

Отправлено спустя 3 минуты 30 секунд:

Alara писал(а): 29 авг 2021, 23:06Единичный

ну почему единичный, даже 352 приказ в котором нет ни слова о доверительной вероятности предписывает вроде 3 замера...

Отправлено спустя 3 минуты 3 секунды:

Alara писал(а): 29 авг 2021, 23:06не показателен

ну понятно, что замер нужно делать когда это оправдано, т.е. мы знаем от каких показателей зависит эмиссия: расход, марка топлива и выбираем соответствующий режим и момент для замера.

Отправлено спустя 2 минуты 46 секунд:
По моему мнению главное чтоб по документам предприятие достигло полной мощности. Тогда можно по инвентаризации.

Alara писал(а): 27 авг 2021, 18:48 Следует. Уже десять лет к ряду упорядочиваю.

у вас не получается )))))с

Alara писал(а): 27 авг 2021, 18:48 См. условия задачи - нет актуальной инвентаризации.

Значит у вас нет исходных данных для проекта СЗЗ (DDim вам совершенно правильно указал на п. 5.4 МРР-2017). см. п. 1 статьи 719 ГК РФ.

И не будет. Вопрос в том, на что ссылаться для проведения расчётов при проектировании СЗЗ только по методикам.

На инвентаризацию, которую вам должно предоставить предприятие. Если у предприятия нет инвентаризации, то оно заключает договор на ее проведение с вами или еще с кем то. Это отдельная работа. см. п. 1 ст 22 96-ФЗ. В этом пункте указано что ЮЛ и ИП на ОНВ проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Именно те кто ведет хоздеятельность на ОНВ, а не кто то другой.

Alara писал(а): 27 авг 2021, 18:48 В курсе, что разные.

вот исходя из ваших сообщений это не усмотреть ))))

Alara писал(а): 27 авг 2021, 18:48 Но как прикажете не упарываться, если на весах либо устранение замечаний РПН (за свой счёт), либо судебный иск от заказчика.

1. Просто перестать придумывать себе несуществующую ответственность (упарываться). 1. Инвентаризацию должно делать предприятие. 2. Инвентаризация ИД для проекта СЗЗ.
За что с вами судится предприятию? зато что оно нарушает требование ФЗ? у вас все хорошо с мировосприятием?
Да, от ТО РПН будет вам замечание, потому что вы хер знает откуда берете данные для проекта.
В общем еще раз: Разгребите свои завалы в голове.

Лёха писал(а): 30 авг 2021, 10:52 Инвентаризацию должно делать предприятие

Как и всю свою природоохранную документацию. В наших реалиях под этим понимается подпись и печать руководителя под словом "Утверждаю" на проекте, который сделали разработчики, мы с вами.
А зачастую, как в ситуации Alara , я так понимаю, все входит в один договор - и СЗЗ и инвентаризация.

Лёха писал(а): 30 авг 2021, 10:52 За что с вами судится предприятию? зато что оно нарушает требование ФЗ? у вас все хорошо с мировосприятием?

Это прекрасно, что вы можете работать в вакууме, оторвавшись от реалий, где на вас наседает заказчик с договором, по которому ты должен ему сделать сразу Инвент, НДВ и СЗЗ при существующей дырявой нормативке.
И судиться будут за невыполнение требований договора.
А еще чаще ты простой проектировщик, не отрывающий голову от компа, которому эти кривые договоры дает в работу руководство, которое видит только большую сумму за три проекта сразу, а не все вытекающие проблемы.
Ты ж проектировщик вот и проектируй.

Ольга_I писал(а): 30 авг 2021, 16:50 Это прекрасно, что вы можете работать в вакууме, оторвавшись от реалий, где на вас наседает заказчик с договором, по которому ты должен ему сделать сразу Инвент, НДВ и СЗЗ при существующей дырявой нормативке.

Инвентаризация — это ст. 22 96-ФЗ и приказ Минприроды России от 07.08.2018 № 352. Которая хранится на предприятии и проверяется только в рамках надзорных мероприятий;
НДВ — это ст. 22 7-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. N 2055, приказ Минприроды России от 11.08.2020 N 581 и приказ Росприроднадзора от 6 июля 2020 года N 776 (Да, еще приказ Роспотребнадзора от 19 июля 2007 года N 224 и приказ Роспотребнадзора от 05.11.2020 N 747). Да, инвентаризация — это исходные данные для НДВ (Пункт 5.4 МРР-2017);
Проект СЗЗ — это ст. 20 52-ФЗ, постановление Правительства РФ от 3 марта 2018 г. N 222, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 2.1.3685-21), ну и приказ Роспотребнадзора от 19 июля 2007 года N 224 и приказ Роспотребнадзора от 05.11.2020 N 747 конечно. и инвентаризация в части оценки химического воздействия на атмосферный воздух является исходными данными (Пункт 5.4 МРР-2017).
Смотрим Гражданский кодекс (да, этот закон регулирует отношения между заказчиком и исполнителем):

ГК РФ Статья 719. Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда
1. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
2. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Смотрим статью 22 96-ФЗ (кто же обязан делать инвентаризацию?):

1. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Перевожу: не вы, а заказчик.
Таким образом, если у вас нет инвентаризации в перечне работ по договору, то ее обязан предоставить заказчик.
Если вы не учли этот момент и решили побыстренькому срубить деняк на проекте СЗЗ (а тут, ой-ой, а инвентаризации то нетуууу), то проект следует приостановить до получения инвентаризации как ИД или до заключения дополнительного соглашения на оказание услуг по проведению инвентаризации (почему оказание услуг? да потому что обязанность по проведению инвентаризации возложена на ИП и ЮЛ ведущих хоздеятельность на ОНВ, а не на вас. вы всего лишь помогаете ему (ЮЛ или ИП) в этом).
Что это значит для исполнителя? а для исполнителя это значит, что он (она) должны получить дополнительные деньги за дополнительную, отдельную работу (Да, то кто выдает вам проект в работу, тоже является Вашим Заказчиком и тоже обязан обеспечить Вас исходными данными для выполнения проекта).
Обязанности исполнителя проводить инвентаризацию при разработке СЗЗ и тем более нести за это ответственность перед заказчиком не предусмотрено ни одним правовым актом.

Так что если кто-то кому-то чего-то должен, то только в рамках ТЗ (причем если пункт ТЗ противоречит действующим правовым актам, то он является ничтожным и не исполняется).

Лёха писал(а): 31 авг 2021, 10:27 если пункт ТЗ противоречит действующим правовым актам, то он является ничтожным и не исполняется

а есть ли какая-нибудь правоприменительная практика по данному тезису?

ro_, есть

Отправлено спустя 9 минут 30 секунд:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161322/

Лёха, скажите, пожалуйста, вы каждый раз идете в суд, когда эксперт какой-нибудь пишет/грозит написать отказ в согласовании, ссылаясь на какие-либо пункты НПА, которые вы трактуете иначе, или вообще на письма?
ну банально просто для примера "включите все прочие твердые в таблицу нормативов во взвешенные, тогда дам разрешение на выброс, не включите - не дам".

А при чем тут часто или не часто? Тут вот какое утверждение продвигают

Alara писал(а): 29 авг 2021, 23:06 Приоритет инструментальных измерений выбросов обоснован, только когда речь идет о АКВ