Форум для экологов

В общем результат обсуждений с Росприроднадзором: Если застройщики, владельцы земельных участков у объектов разные, то объекты рассматриваются как на связанные, и соответственно проектная документация на очистные не подлежит ГЭЭ.

ds9513, а на бумаге нет у вас ответа?
или если ответ не можете выложить, может выложите текст запроса - а я сам уж тогда отправлю такой же )

DDim, В бумаге пока не получили, у нас было селекторное совещание с участием Минэкономразвития области и Росприроднадзора.
Во время совещания Росприроднадзор сказал, что объекты инфраструктуры не проходят ГЭЭ.
Вот основные наши тезисы -
Описание объектов:
Завод – I категория объекта НВОС (860 тонн молока в сутки).
Назначение – производство сыра.
Застройщик – ООО «1».
Владелец земельного участка – ООО «1».

Описание объектов инфраструктуры:
1. ЛОС поверхностных сточных вод – II категория объекта НВОС (323 куб. м. сточных вод в сутки).
Назначение – очистка поверхностных сточных вод.
Застройщик – Администрация г.о.
Владелец земельного участка – г.о.
2. ЛОС производственных сточных вод – II категория объекта НВОС (2829,2 куб. м. сточных вод в сутки).
Назначение – очистка производственных сточных вод.
Застройщик – Администрация г.о.
Владелец земельного участка – г.о.
3. Подъездная автомобильная дорога – III категория объекта НВОС (Наличие поверхностных сточных вод).
Назначение – обеспечение движения транспортных средств.
Застройщик – Администрация г.о.
Владелец земельного участка – г.о.
4. Трансформаторная подстанция – IV категория объекта НВОС (Расчетная электрическая мощность 6220 кВт).
Назначение – обеспечение электрической энергией.
Застройщик – Администрация г.о.
Владелец земельного участка – г.о.

Мнение ООО «1»:
Государственную экологическую экспертизу, как объект I категории НВОС, проходит только проект строительства Завода. Проекты строительства объектов инфраструктуры государственной экологической экспертизе не подлежат.

Основания:
Разные назначения объектов капитального строительства.
Технологически не связанны друг с другом – не участвуют в единой технологической цепочке, не являются частями одной сети.
При наличии альтернативы физически отделимы друг от друга, при этом функционирование предприятия (Завода) в штатном режиме осуществимо без указанных объектов инфраструктуры.
К объектам капитального строительства не применимы статьи:
- 133 ГК РФ – «Неделимые вещи»
- 133.1 ГК РФ – «Единый недвижимый комплекс»
- 134 ГК РФ – «Сложные вещи»
- 135 ГК РФ – «Главная вещь и принадлежность»
5. Разные категории объектов НВОС.
6. Нахождение объектов на отдельных земельных участках с разными владельцами. Объекты инфраструктуры после строительства не будут принадлежать ООО «1» на праве собственности.

DDim писал(а): 24 авг 2020, 12:18 ds9513, так вы определитесь какая у вас категория у очистных , выше вы пишете, что 2, а теперь говорите что РПН говорит что 1.
Я если честно вообще плохо понимаю как все вот так делят ПД на титулы, а потом оказывается что объекты технологически связаны:

В целях настоящего Положения под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Если вы вот выделили так ПД, значит у вас они независимы, как тогда РПН может считать что объекты технологически связаны?

Очень легко делят. Сплошь и рядом такое встречаю. Все упирается в финансирование (разные источники), возможность постепенного и частичного ввода в эксплуатацию... вот и дробят один по сути объект (формально не способные работать друг без друга части) на разные ПД.

ds9513 писал(а): 17 сен 2020, 16:00 физически отделимы

физически разделить можно, а вот эуономически возможно? Очистные будут строить все время назаводах т. К. Сбрасывать сотни кабов куда то вроде как экогомически нецелесообразно.. но это так просто мысли неподтвержленные

Отправлено спустя 2 минуты 45 секунд:

ds9513 писал(а): 17 сен 2020, 16:00 с разными владельцами

вот этот аргамент мне кажртся более веским. Разные владельцы значит и ответствкнность за соблюдения эко.требований должна быть разделима, значит и обьепты должны быть разные ОНВ. Но это тожемпросто размышления вслух