Форум для экологов

hawkress, А если доклад губернатора глянуть?!
Может это вещество не вносит особый вклад в загрязнение?

Отправлено спустя 5 минут 11 секунд:
Тогда если "целесообразность" его учитывать в фоне?!

widiks писал(а): 05 фев 2018, 03:27Из данного доклада можно узнать основные загрязняющие вещества в данном регионе, то есть те которые вносят наибольший вклад. То есть их можно взять за фоновые.

можно узнать основные загрязняющие вещества
то есть те которые вносят наибольший вклад
Из Вашего же ответа следует, что это ровным счетом ничем в данном вопросе помочь не может, поскольку этилцеллозольв не относится ни к основным загрязняющим веществам, ни к веществам, которые могут вносить наибольший вклад, что очевидно.

widiks писал(а): 05 фев 2018, 03:27Эксперт придрался. Делать замечание что в фоновой не достаточно веществ , это повод написать в главгоз

Поймите правильно, я нисколько не выгораживаю эксперта, но ведь разработчик должен принимать фон для всех веществ без исключения, если в отношении них выполняется условие о необходимости его учета... Равно как и обоснованно не принимать этот фон. Поправьте, если ошибаюсь.

ro_ писал(а): 05 фев 2018, 10:05Из Вашего же ответа следует, что это ровным счетом ничем в данном вопросе помочь не может, поскольку этилцеллозольв не относится ни к основным загрязняющим веществам, ни к веществам, которые могут вносить наибольший вклад, что очевидно.

Тогда почему должны его учитывать в фоне?!

Отправлено спустя 1 минуту 35 секунд:
Не носит наибольший вклад, то есть в фоновое загрязнение не влияет

widiks писал(а): 05 фев 2018, 09:54hawkress, А если доклад губернатора глянуть?!

Эксперт может сказать, что доклад губернатора - это средняя температура по больнице между моргом и гриппующими. А по закону разработчик обязан и тратата. Нигде в законе не указано, что фон учитывается только по основным ЗВ. Если эксперт придрался уже к этому целлозольву, прекрасно понимая, что нет по нему фона, то никакие логические объяснения уже не сработают. Вернее... можно попробовать ответить, иногда вопросы задают ради галочки и принимают любой более-менее обоснованный и вежливый ответ. Но стоит ждать, что ответ могут не принять.

hawkress, Доклад губернатора это официальная информация. Причем в этом же докладе идут ссылки на тот же ЦГМС (УГМС).
А во многих областях да же конкретно по городам есть загрязнения и концентрации.

Отправлено спустя 48 секунд:

hawkress писал(а): 05 фев 2018, 10:13А по закону разработчик обязан и тратата.

жаловаться надо на таких экспертов. Или публично осуждать.

VadimV писал(а): 05 фев 2018, 06:15Роман, может попробовать дополнить запрос конкретной просьбой - что-то вроде "также прошу сообщить проводятся ли наблюдения за фоновыми концентрациями следующих веществ:.... (в ответе прошу полностью перечислить данный список с целью предоставления этой информации экспертной организации)".

Можно было бы Вадим. И пытался. События развивались таким образом.
1. В запросе писал так: "прошу предоставить информацию о фоновых концентрациях всех загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, по которым выдача информации о фоновых концентрациях представляется возможной". Ответ от гидромета по прежнему получал стандартный. Эксперту показывал и запрос, где было сказано "дайте всё" и ответ на этот запрос, где было сказано "мы Вам даём то-то и то-то", но без фразы, что остальное не можем, что не сключает этой возможности.
2. Потом в запросе добавил еще такую фразу: "Во избежание повторных обращений за получением информации о фоновых концентрациях загрязняющих веществ, которые Вами в тексте ответа на данное обращение не указаны, прошу в Вашем ответе указать, что выдаваемая Вами информация о значениях фоновых концентраций загрязняющих веществ, приведена для всех веществ, по которым выдача данной информации на данный момент времени представляется возможной". Ответ гидромет по-прежнему оставался прежним. На мои просьбы по телефону указать в ответе на запрос то, что просил указать в ответе на запрос Гидромет пояснил, что не может своевольничать в форме предоставления ответа на запрос, поскольку эта форма закреплена!
3. Тогда я решил добавить еще информацию в мой запрос и в итоге он приобрел такой вид: "прошу предоставить информацию о фоновых концентрациях всех загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, по которым выдача информации о фоновых концентрациях представляется возможной. Во избежание повторных обращений за получением информации о фоновых концентрациях загрязняющих веществ, которые Вами в тексте ответа на данное обращение не указаны, прошу в Вашем ответе или отдельным письмом указать, что выдаваемая Вами информация о значениях фоновых концентраций загрязняющих веществ, приведена для всех веществ, по которым выдача данной информации на данный момент времени представляется возможной или, что значения фоновых концентраций для остальных веществ (запрашиваемых веществ), не установлены по причине … (с указанием причины, как это указывается в таблице 9.17 действующей редакции РД 52.04.186-89 «Руководство по контролю загрязнения атмосферы»)". Ответ Гидромета уже отличался: в одном письме, где были фоны оставалось всё по-прежнему, а во втором письме был такой ответ: "В ответ на Ваш запрос предоставляем справку о фоновых концентрациях по всем загрязняющим веществам (кроме взвешенных), на основании временных рекомендаций «Фоновые концентрации вредных (загрязняющих) веществ для городов и населенных пунктов, где отсутствуют регулярные наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха» на период 2014-2018 гг.
Фоновые концентрации остальных загрязняющих веществ (кроме взвешенных) рассчитываются по ОНД-86 («Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий», Л., Гидрометеоиздат, 1987) на основе данных инвентаризации источников выбросов.".

ЗАНАВЕС. Гидромет не даёт ответ, что не располагает данной информацией и может поэтому её дать. Вопрос о том, как принудить Гидромет дать полный ответ на запрос о фоновых концентрациях, по-прежнему остаётся нерешенным...

ro_, а доклад то Вас чем не устраивает?

Отправлено спустя 5 минут 59 секунд:
ro_, С Гидрометом тягаться бесполезно.
Какой еще документ может предоставить полную информацию о загрязнении атмосферного воздуха?

Отправлено спустя 2 минуты 53 секунды:
ro_, И еще были ли ИЭИ на этот объект?!
Если експерт не сделал замечания им. То информация предоставленная в отчете ИЭИ является достаточной

Уважаемый Х Е!
Прошу Вас уточнить список веществ по которым имеются За..пинский ЦГМС-Р располагает о фоновом загрязнении атмосферного воздуха населённых мест (или уточните конкретный адрес) и предоставить сведения о уровне загрязнения атмосферного воздуха по данным веществам.

И никогда не пишите слово "всех" это равно "никаких"
widiks, фантазёр

widiks писал(а): 05 фев 2018, 10:35Если експерт не сделал замечания им. То информация предоставленная в отчете ИЭИ является достаточной

A!	отредактировано

widiks писал(а): 05 фев 2018, 10:35а доклад то Вас чем не устраивает?

доклад не устраивает потому что он (доклад) НЕ является ответом на соответствующий запрос органа Росгидромета, о котором идет речь в п.2.4 Метпособия..., 2012 ("Данные о фоновом загрязнении приземного слоя воздуха ЗВ, по которым ведутся экспериментальные наблюдения, соответствующие требованиям, следует запрашивать в местных органах Росгидромета").

Лёха, Ну так поясните пожалуйста для чего мы делаем ИЭИ?

Отправлено спустя 37 секунд:
Лёха, И что эксперт пишет в заключении про ИЭИ?

Отправлено спустя 29 секунд:
ro_, МП 12 не документ

Отправлено спустя 53 секунды:

Лёха писал(а): 05 фев 2018, 10:45 То информация предоставленная в отчете ИЭИ является достаточной

Достаточной с точки зрения эксперта конечно