Форум для экологов

Валентина Загородняя писал(а): 24 сен 2019, 05:42 В нашем регионе сейчас сложилась такая практика: разработанный проект СЗЗ с экспертными заключениями подаем с Заявлением в Территориальное управление Роспотребнадзора с просьбой установить СЗЗ. Они пишут письмо, в котором говорится, что они рассмотрели пакет документов и сообщают, что для данного объекта санитарно-защитная зона не устанавливается. Это по аналогии с действующими объектами. Только для действующих объектов надо еще приложить отчет по мониторингу. Касательно проектируемых объектов - они обязаны при вводе в эксплуатацию и выходе на штатный режим работы провести мониторинг и подать результаты в Роспотребнадзор в уведомительном порядке. Для подтверждения, что действительно на границе контура объекта отсуствуют превышения и санзона им не нужна.... Пока такой порядок, что будет дальше не знает никто... даже сам РПН (((

Добрый день! Согласна с Вами.. У нас в регионе пока такая же процедура ...

Валентина Загородняя писал(а): 24 сен 2019, 05:42 Только для действующих объектов надо еще приложить отчет по мониторингу.

А какой объем исследований проводите в каких случаях?

ro_ писал(а): 24 сен 2019, 12:25нет слов! эх, собрать бы все факты этих процедур, да написать бы коллективное обращение куда надо, желательно, повыше, с приложениями о правоприменительной практике на местах...

Давайте напишем. З****** уже.

ro_, И будем ждать ответ до седых волос))) Я как то написала на спорный вопрос по документам лет пять уже жду ответа)))

ага, или получим вместо ясных разъяснений отписки с цитированием из нормативных правовых актов, которые как хочешь так и понимай, просто в бешенство приводят такие ответы

ro_,

VadimV писал(а): 24 сен 2019, 04:51 Насколько я понимаю есть нюанс - СЗЗ не устанавливается вообще, только для объектов, не являющихся источниками воздействия - т.е. если соблюдается требование п.1.2. Санпина о 0,1ПДК/ПДУ.

На сколько я понимаю ПП 222, там как раз речь идет об 1 ПДК/ПДУ, что противоречит в свою очередь п.1.2 СанПина о 0,1 ПДК/ПДУ. Но если учитывать верховенство права, то ПП 222 стоит выше СанПина, и санПин должен применяться в пунктах не противорячащих ПП 222. Кстати, ПП изначально определяло приведение РПН всех своих НПА в соответствии с ПП. А СанПин утвержден Постановлением главного санитарного врача. Кстати, СанПин во многом противоречит ПП, к примеру в части линейных объектов, и понятия санитарного разрыва.
По части формулировки

VadimV писал(а): 24 сен 2019, 04:51 "СЗЗ по границе промплощадки"

вроде уже во многих регионах по границе предприятия СЗЗ не устанавливают.

Валентина Загородняя писал(а): 24 сен 2019, 05:42 В нашем регионе сейчас сложилась такая практика: разработанный проект СЗЗ с экспертными заключениями подаем с Заявлением в Территориальное управление Роспотребнадзора с просьбой установить СЗЗ. Они пишут письмо, в котором говорится, что они рассмотрели пакет документов и сообщают, что для данного объекта санитарно-защитная зона не устанавливается. Это по аналогии с действующими объектами.

Валентина Вы случайно не по СЗФО работаете:-)?? Мне вот тоже сейчас по данной схеме придется подаваться. Хотя у них такого регламента и нет для подобных объектов, и по формальному признаку мне кажется, что можно и не подавать такое заявление, а ограничится проектом и экспертным, а потом годовым мониторингом, и после уже уведомить. Хотя РПН специфичная контора)
Меня в моей ситуации больше беспокоит органы строительного контроля (объект проектируемый), которые по ПП 222 сами запрашивают в РПН сведения о Решении об установления до выдачи Разрешения на строительство.

slon_82 писал(а): 24 сен 2019, 22:20 На сколько я понимаю ПП 222, там как раз речь идет об 1 ПДК/ПДУ

А я считаю, что раз в ПП идет речь о "превышении санитарно-эпидемиологических требований", то это и есть отсылка к Санпину с его критерием 0,1ПДК/ПДУ. И тогда никакого противоречия нет).