Форум для экологов

valga писал(а): Solaris, все бюллетени есть на сайте НИИ в разделе "Публикации" посмотрите там :) там же есть и раздел "Методические письма"

Да все их бюллетени на сайте я просмотрел. Ничего не нашел. Отдельно, Гуревич сказал, они это письмо не публиковали.

Отправлено спустя 2 минуты 22 секунды:

Wespe писал(а): Я не помню такого письма...

Интересно как тогда вот все работают? Ведь разница по той же сере и бензолу между К2 и К5 очень существенная. Я провел ради интереса расчет по К2, тот что стандартно заложен в ПО, так у меня бензолом "накрыло" все вокруг. В то же время расчет по К5 показал практически стерильную территорию...

Нашел в их бюллятнях тока ссылку на введение в действие "Постановление Правительства Российской Федерации № 118 от 27.02.08 г "Об утверждении Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" с пояснением, что "Утверждает Технический регламент "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту". Технический регламент вступит в силу через 6 месяцев со дня официального опубликования настоящего Постановления.
Документ устанавливает требования к жидким видам топлива, в том числе относительно компонентов, загрязняющих атмосферный воздух."

Отправлено спустя 41 секунду:

Solaris писал(а): Интересно как тогда вот все работают? Ведь разница по той же сере и бензолу между К2 и К5 очень существенная. Я провел ради интереса расчет по К2, тот что стандартно заложен в ПО, так у меня бензолом "накрыло" все вокруг. В то же время расчет по К5 показал практически стерильную территорию...

Инструментально определяют. Раз чихнуть.

Это понятно, просто думал, что как то уже появились в открытом доступе новые данные. Ведь иные класс к реализации запрещены, а в ту же Новополоцкой 14 приложение не обновлялось...

Кому раз чихнуть, а кому сразу на больничную койку.
Аккредитованных лабораторий мало, конкуренции среди них практически нет, ну соответственно и цены ломят, будь здоров.

Не видел я новых составов газовой фазы нефтепродуктов в открытом доступе. Скорее всего Гуревич чой-та путает.

Отправлено спустя 3 минуты 28 секунд:

eko-ksv писал(а): Кому раз чихнуть, а кому сразу на больничную койку.
Аккредитованных лабораторий мало, конкуренции среди них практически нет, ну соответственно и цены ломят, будь здоров.

За один анализ компонентного состава АИ-95? Да ладно. На крупных НПЗ и прочих ХК хроматографы с всякими мультихромами и прочими юнихромами поточно эти составы делают, чуть не в режиме реального времени и ничо, не разоряются...

Например, на Новополоцком НПЗ и Гродненском ПО «Азот» две 12-канальные системы ЮниХром выдают непосредственно в заводскую сеть результаты анализа параметров входного сырья и товарной продукции по 40 штатным методикам выполнения измерений (МВИ).

Отправлено спустя 8 минут 36 секунд:
Это так, для общей информации по теме Хроматографические методы анализа углеводородного топлива

Это у Вас в Каракасе "Да ладно", а у нас в России все по другому.

eko-ksv писал(а): Это у Вас в Каракасе "Да ладно", а у нас в России все по другому.

Ну сколько стоит в РФ определение компонентного состава одной пробы бензина? У нас на соседнем НПЗ каждый раз при ежемесячном производственном контроле да с разных резервуаров компонентный состав определяют и никто не оперирует запредельной стоимостью... Не думаю, что в РФ прямо так в десятки раз это дороже... вон даже мини-лабы по несколько АЗС в день анализируют без проблем, в том числе и на компонентный состав Экспресс-анализ топлива на АЗС в мини-лаборатории (15 фото) определить компонетный состав и 15-ть то лет назад проблемой особой и дорогостоящей не было, а щас то...

О каких суммах идет речь?
У нас ЦЛАТИ за определение эффективности одного ПГОУ по одному ЗВ берет 7тр.
По газообразным 1 анализ 1-го ЗВ - около 400 руб, плюс к этому определение параметров газовоздушной смеси и плюс командировочные.
Получается очень много.

Ну вот сделали запрос в одну из местных аккредитованных лабораторий по цене, ждем-с... А всего таких лабораторий две на весь регион!
РПН требует именно что аккредитованную, а оные существуют только для сертификации. Определение одного ЗВ - одно полноценное испытание.
Гуревич, правда сказал, что определять стоит только вот ЗВ, указанные в новополоцкой... Это на мой вопрос о том, что в бензине ведь есть и еще ЗВ, которые указаны в распоряжении № 1316-р (алкены, оксигенаты...)...

Solaris писал(а): Гуревич, правда сказал, что определять стоит только вот ЗВ, указанные в новополоцкой... Это на мой вопрос о том, что в бензине ведь есть и еще ЗВ, которые указаны в распоряжении № 1316-р...

Вы пытаетесь делать расчеты выбросов, меняя вещества из утвержденных методик на вещества из Распоряжения?