Форум для экологов

Добрый день, имеется 2 типа руд из которых по максимуму (согласно нынешним требованиям, рентабельности и этапу научного-технического прогресса). Хвосты от этих 2 типов руд предполагается размещать на одном и том же хвостохранилище. Подскажите пожалуйста и обоснуйте, есть ли какие-либо предпосылки (например, законодательные требования) согласно которым хвосты должны захораниваться раздельно? Экономический аспект платы за НВОС по отходам разного класса опасности, который (этот механизм) является не предписывающим, а, всего лишь, стимулирующим прошу не рассматривать, его рассмотрят попозже.

kentavrik, есть вот такое:

СП 127.13330.2017
...
8.2 Захоронение отходов различного класса опасности осуществляется раздельно в специальные карты.
...

Но мне кажется для хвостохранилища это неприменимы, так как он не совсем, и даже совсем не полигон ПО.

Сейчас нет вопроса в классе отхода (поскольку номенклатура отходов 2 или 1 хвост будет зависеть от технологической схемы). будет технологическая схема с одним хвостом и п. 8.2 уже будет не применить, Некоторые "деятели" ссылаются на ст. 23.3 ФЗ "О Недрах" и говорят, что мол в будущем могут появится технологии когда из одного хвоста можно извлечь полезный компонент, а из другого нет. Но когда это светлое будущее будет неизвестно и насколько различны должны быть хвосты по содержанию тоже нет конкретики.

А экономика реализации месторождения при нынешних ценах закладывается, ведь это строить еще один гидротранспорт и еще одну дамбу и куча всяхих производственно-контрольных приблуд продублируется.

Сам я со ссылкой на ст. 23.3 не согласен, просто подумал может кто сталкивался с вопросами подобного плана и имеет некий маркшейдерский опыт обоснований всяческих вещей.

Есть ПБ 06-123-96 и СанПиН 2.1.7.1322-03, но там нет требований к "разным хвостам". Есть еще ряд отраслевых правил. Для планируемых объектов сначала определяется состав "хвостов", а затем уже методы и способы складирования. Есть такие "отвалы", которые начинают жить своей жизнью: окисляться, выщелачиваться и т.д. Если банальный химанализ покажет, что при смешивании двух "хвостов" начинается химическая реакция, то будет не важно какой класс опасности. Будет важно, кто поставил подпись и произвел расчет, чтобы посадить.

masel писал(а): 24 дек 2019, 19:18химическая

Здравствуйте, а можете привести пример из реальной жизни? Типов руд, хвостов от них и реакции, которая может пойти?

Окисление пирита в сульфаты с образованием серной кислоты. Самовозгорание отвалов. Я не большой специалист в геохимии. В киберленинке есть статьи. Поисковая фраза "Геохимия процессов в отвалах", учебники вроде "Геохимия техногенных систем".

Спасибо. У меня вопрос про 2 типа хвостов от 2 типов руд., от которых и образовались хвосты. И про запрет их захоранения вместе.. В этом свете Вы мне отвечаете про химическое взаимодействие, в результате которого два вида хвостов захоранивать в перемешку на одной карте нельзя, ну или не желательно. Я так понял речь шла про химическое взаимодействие между хвостами, а не с атмосферой, иначе какое этот пример имеет отношение к вопросу совместного складирования?

Прямого запрета на захоронение двух типов хвостов в одном накопителе (это еще бабушка надвое сказала, как оно будет выглядеть и как называться в силу множества факторов сие определяющих) нет. Есть косвенная рекомендация не смешивать отходы разных классов опасности, но если речь идет об отвалах - какая разница! Еще есть куча отраслевых правил, включая правила безопасности, но мы не ведаем, что там у вас за руда и где. А это, как гадать на кофейной гуще. Может у вас там сульфиды и нитратами, а может фосфаты с цианидами ...
Иначе говоря, сначала технология, затем технологический регламент, а потом стулья в виде возможности скалывать все в одну кучу.
На данном этапе не ясна принципиальная разница между двумя хвостами, а следовательно и обсуждать по сути нечего. Ибо геологическая структура нашей планеты весьма разнообразна.
В вашем случае разработчик технологии должен ответить на вопрос совместного складирования и какого типа это складирование должно быть.

Добрый день. Помогите законодательно обосновать возможность/ не возможность смешивания хвостов (отходов) разного класса опасности при совместном складировании в хвостохранилище?

Леди Элеонора, посмотрите главу 8 СП 127.13330.2017, там есть вот такой пункт:
8.2 Захоронение отходов различного класса опасности осуществляется раздельно в специальные карты

Но на мой взгляд он написан не очень однозначно - не понятно о каких классах речь, - для ОС или токсичности для человека, в таблице 1 в п. 8.8 авторы вообще уже переходят на классы веществ. А в п. 8.3 написано следующее: Захоронение в одной карте разноименных отходов допускается, если при совместном захоронении они не образуют более токсичных, взрыво- и пожароопасных веществ, а также в том случае, если при этом не происходит газообразование.

Ну и как вариант, исходя из нашего резинового ФККО, на мой взгляд ничего не мешает "создать" новый отход, обозвав его смесью отходов какого то производства, который по составу будет идентичен смеси отходов разного класса.