Форум для экологов

В проекте ЗСО совмещение 1 и 2 пояса ЗСО, есть приказ об утверждении органа исполнительной власти субъекта.
Прописали в приказе все мероприятия и для 1, и для 2 пояса - по отдельности.
В первом поясе не допускаются все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений (п. 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02) По логике, если первый пояс ЗСО он же второй, то новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с "правоприемником в лице Роспотребнадзора", а не ФБУЗ по мнению госэкпертизы (по п.3.2.2.2. СанПиН 2.1.4.1110-02).
Теоретически, если есть письмо о согласовании на новое вое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, но не имеющее непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, то в совмещенном 1 и 2 поясе ЗСО можно строить такие ОКС или дороги в границах территорий УДС (как бы полное переустройство существующих дорог в ЗСО 1 ака 2 пояса) ?
Напрягают намёки эксперта на п. 2.2.1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02, что можно и сократить 1 пояс из совмещения 1 и 2 пояса ЗСО "через" СЭЗ.
Откорректировать проект ЗСО и все прелести на целый год(
Вопрос знатокам: как с новым строительством быть в таких ситуациях?
Может есть письмо какое от "правоприемника в лице Роспотребнадзора"?
Лучше уж сразу выделять при разработке проекта ЗСО 1 пояс через сокращение для защищенных подземных вод (менее 30 м.) и "изолировать" первый пояс ЗСО (строгого режима), который включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала (связанных с забором воды), а то потом трудно доказывать экспертизе(

seergy писал(а): 18 дек 2019, 09:22 Вопрос знатокам: как с новым строительством быть в таких ситуациях?
Может есть письмо какое от "правоприемника в лице Роспотребнадзора"?

Коллеги, поделитесь опытом.

seergy, не сталкивался с таким, на мой взгляд даже письмом о согласования работ связанных с нарушением почвенного покрова по хорошему не прикрыться, так как такие письма по сути выдаются в рамках рассмотрения обращения, а не в рамках госуслуги по согласованию (если конечно ничего не менялось и не приняли соответствующий адм. регламент).
То есть если эксперт упрется - все козыри на его стороне.
Я бы все то пытался притянуть, что объект как то связан с эксплуатацией водозабора и для чего то ему нужен

seergy, Как то попали мы новым строительством в совмещенную зону 1 и 2 пояса ЗСО. Я категорически встала в позу что выносим и даже чтобы ни см не попало в эту зону, да и письмо было что да попадаем в зону и нельзя строить то что не относится к водозабору - просто и ГИП и генпланисты и т.д. просто на него не обратили внимание. По почвенному покрову получили замечание - предоставить разрешение. Позвонила в Роспотребнадзор по субъекту РФ где шло строительство, на словах сказали одно, в письменном виде отправили во ФБУЗ, где за денежку нам это разрешение дали. В другом субъекте РФ при попадании проектируемого объекта в 3-ю зону ЗСО Роспотребнадзор без всяких денег и отправки во ФБУЗ дал письмо где не запрещал снимать почвенный покров при строительстве.

Спасибо за ответы.

DDim писал(а): 20 дек 2019, 09:37 согласованию (если конечно ничего не менялось и не приняли соответствующий адм. регламент).
То есть если эксперт упрется - все козыри на его стороне.
Я бы все то пытался притянуть, что объект как то связан с эксплуатацией водозабора и для чего то ему нужен

Эксперт намекает, что если Роспотребнадзор направит письмо о согласовании нового строительства, то хорошо, если ответят, что необходимо получать СЭЗ или корректировать проект ЗСО, то нехорошо)
Водозабор с 1980 г., ЗСО установили в 2012 г., действующая дорога (шоссе) в МО с 90-х годов, а по центру этого шоссе проходит граница совмещённого 1 и 2 пояса ЗСО. Также в этом поясе размещена с 2000-х годов АЗС, нет ливневой канализации и правильного благоустройства по требованию к режиму для поясов из приказа по установлению ЗСО, т.е. по факту расположены только дорожные одежды с бортовым камнем и полуразбитые тротуары с разными покрытиями. Да ещё деревьями почти весь 2 пояс ЗСО в красных линиях пророс с 1980 г., что не допустимо по режиму ЗСО и СанПиН, тоже улучшаем ситуацию снеся эти деревья)
В ПД по утверждённому ПП и МТ на месте старого участка шоссе в границах УДС (полный демонтаж в границах красный линий) возводят кольцевую развязку с путепроводом, ливнёвку, спланированное благоустройство в тех же установленных границах ЗСО, т.е. по факту это новое как бы новое строительство и некая модернизация участка шоссе в части соблюдения требований к режиму ЗСО.

Птица писал(а): 20 дек 2019, 10:18 seergy, Как то попали мы новым строительством в совмещенную зону 1 и 2 пояса ЗСО. Я категорически встала в позу что выносим и даже чтобы ни см не попало в эту зону, да и письмо было что да попадаем в зону и нельзя строить то что не относится к водозабору - просто и ГИП и генпланисты и т.д. просто на него не обратили внимание. По почвенному покрову получили замечание - предоставить разрешение. Позвонила в Роспотребнадзор по субъекту РФ где шло строительство, на словах сказали одно, в письменном виде отправили во ФБУЗ, где за денежку нам это разрешение дали. В другом субъекте РФ при попадании проектируемого объекта в 3-ю зону ЗСО Роспотребнадзор без всяких денег и отправки во ФБУЗ дал письмо где не запрещал снимать почвенный покров при строительстве.

С выносом уже "поздно пить боржоми")
У нас есть письмо изыскателей от ФБУЗ о "рассмотрении плана геологических скважин и плана места размещения объекта с границами ЗСО " с рекомендацией, что в ПД прописать мероприятия и обосновать защищённость ПИВ. Так и сделали в ООС)
Однако, новое строительство во 2 и 3 поясах ЗСО осуществляется при обязательном согласовании с "правоприемником центра в лице Роспотребнадзора", а не ФБУЗ по мнению госэкпертизы и ТО Роспотребнадзора по МО)
Отправили в ТО Роспотребнадзора МО все указанные санитарным врачом документы и обоснования, ждём ответа.

seergy, а по вашей дороге к водозабору можно проехать? если да - можно так за уши притянуть с каким нить письмом от собственника, что с одной стороны существующая дорога нужна для проезда к водозабору, а с другой она не удовлетворяет требованиям по обустройству ЗСО, в связи с чем нужно её в порядок приводить, что и делает ваша развязочка ))

DDim, Мне кажется что можно еще и такое письмо от Администрации города (поселка) получить.

DDim писал(а): 20 дек 2019, 11:50 seergy, а по вашей дороге к водозабору можно проехать? если да - можно так за уши притянуть с каким нить письмом от собственника, что с одной стороны существующая дорога нужна для проезда к водозабору, а с другой она не удовлетворяет требованиям по обустройству ЗСО, в связи с чем нужно её в порядок приводить, что и делает ваша развязочка ))

Собственник (МУП) негодует, что в ЗСО будут строить что-то, а вот АЗС и старая дорога без ливнёвки в 1-2 совмещённом поясе ЗСО его устраивает)

Птица писал(а): 20 дек 2019, 11:53 DDim, Мне кажется что можно еще и такое письмо от Администрации города (поселка) получить.

Представители Администрация МО - это муниципальные застройщики и с проектировщиками на одной стороне) А "деловые партнёры" из МУП) Госэкспертиза и ТО - это третьи лица, в руках которых судьба линейного объекта на ближайшую пятилетку)
Скоро сообщу на форуме, что согласование строительства в ЗСО не правомерно по требованиям Конституции РФ и ФЗ) Пытаюсь решить вопрос в рамках правового поля к окончанию экспертизы) есть железобетонные лазейки в законах

seergy, я во всех своих таких немногих случаях писал эксперту, что на Росоптребнадзор по положению такой функции (согласования) не возложено. административного регламента нет - соответственно и выполнить требование невозможно - всегда прокатывало )
но тут другая конечно история - тут как бы 1ый пояс, где можно только то, что для обеспечения водозабора, не по согласованию.

DDim писал(а): 20 дек 2019, 12:17 seergy, я во всех своих таких немногих случаях писал эксперту, что на Росоптребнадзор по положению такой функции (согласования) не возложено. административного регламента нет - соответственно и выполнить требование невозможно - всегда прокатывало )
но тут другая конечно история - тут как бы 1ый пояс, где можно только то, что для обеспечения водозабора, не по согласованию.

Эксперт по ООС передала вопрос по ЗСО эксперту по СЭ требованиям, который всё знает про отсутствие установленных процедур по согласованию строительства во 2 и 3 поясах ЗСО, он знает как и в каких ТО Роспотребнадзора по субъекту принимают решение)
Я его понимаю в такой неопределённости (как выполнить и соблюсти СЭ требования по ГрК РФ), поэтому - как местный уполномоченный орган государственного СЭ надзора решит и ответит официально, так и будет .