Форум для экологов

Масяна, чем Вам этот ответ не угодил? Мало того, что в прошлый раз Ваш вопрос был перенес из этой темы туда, так Вы опять его задаете меньше чем через неделю. Распечатайте ответ и приклейте его к монитору.

Сразу извиняюсь, если не в той теме задаю вопрос. Ничего более подходящего не нашла :(
Согласно план-графикам нам нужно заказать замеры по воздуху у аккредитованной лаборатории. Не могу понять, как правильно проверить область аккредитации: сама не эколог, а выкинуть деньги, заказав не там, не хотелось бы.
В области аккредитации рассматриваемых лабораторий не просто перечислены вещества, которые могут быть измерены, но еще, не знаю как это правильно назвать, характер замеров что ли, например, "воздух раб.зоны", "атмосферный воздух", "пром.выбросы" и т.п.
План-график контроля у нас за соблюдением нормативов выбросов предприятия по измерениям концентраций в атм. воздухе (для замеров необходимы опред.метеоусловия). Если в обл.аккредитации есть нужные вещества в разделе "атмосф.воздух", можно заказывать у такой лаборатории или нужно еще какие-то графы смотреть в этой области?

Разделы области аккредитации:
Воздух раб.зоны — это относится к охране труда, а не к ПЭК.
Атмосферный воздух — это измерения на постах на территории (в проекте ПДВ скорее всего указаны координаты постов).
Пром.выбросы — это измерения в устье источника или "до" и "после" установки очистки газа.

Так что, Вы правильно полагаете: если контроль на территории, то в области аккредитации смотрим раздел "Атмосферный воздух" и ищем нужные вещества.

P.S. "опред.метеоусловия" — это опасная скорость и направление, согласно МП-2012? Не обращайте на это внимание.

Добрый день коллеги! У меня в голове возник очень интересный вопрос: предположим, что на предприятии есть сварочный пост, оборудованный принудительной вентиляцией. Расчетом определены максимальные выбросы веществ от сварки, которые очень малы, и по расчетам, в трубе вентиляции концентрации ЗВ очень малы. Потом приезжает проверка со специалистами лаборатории, и проводят замеры в данной трубе. И получается, что даже без работы сварки, если через трубу прогоняется обычный воздух с фоновым загрязнением, то выбросы оксида углерода и оксида азота будут значительно выше, чем получены расчетом. Каким образом можно исключать из замеров на источниках фоновое загрязнение, ведь в трубе можно и не только найти характерные для ИВ вещества, но и абсолютно любые, которые окажутся не учтенными в проекте ПДВ?

Лабораторные замеры являются превалирующими над расчетными, и хотя по МП 2012 допускается по распространенным методикам норматив ПДВ устанавливать по расчетным методам, нужно быть готовым к тому что реальные выбросы будут иными и иногда превышающими установленные нормативы. Из замеров вы никак не можете исключить фоновые концентрации, при расчете рассеивания проектировщики должны были учесть фоновые выбросы и все источники выбросов, которые могут попасть в данную трубу помимо сварки. Для этого проводится расчет наихудшего варианта. Если вы не укладываетесь в полученные нормативы, значит нужно либо платить сверхлимит, либо переделывать проект ПДВ и получать новые нормативы.

Проверку по незаложенным в проекте ПДВ веществам у вас проводить не должны, если не поступало жалоб в прокуратуру.

А вот в старом ГОСТе по ПДВ была очень умная,здравая и логичная фраза - Для повышения достоверности контроля за ПДВ (ВСВ), а также при невозможности применения прямых методов используют балансовые, технологические и др. методы (см. справочное приложение 4)

Денис_1990 писал(а): Добрый день коллеги! У меня в голове возник очень интересный вопрос: предположим, что на предприятии есть сварочный пост, оборудованный принудительной вентиляцией. Расчетом определены максимальные выбросы веществ от сварки, которые очень малы, и по расчетам, в трубе вентиляции концентрации ЗВ очень малы. Потом приезжает проверка со специалистами лаборатории, и проводят замеры в данной трубе. И получается, что даже без работы сварки, если через трубу прогоняется обычный воздух с фоновым загрязнением, то выбросы оксида углерода и оксида азота будут значительно выше, чем получены расчетом. Каким образом можно исключать из замеров на источниках фоновое загрязнение, ведь в трубе можно и не только найти характерные для ИВ вещества, но и абсолютно любые, которые окажутся не учтенными в проекте ПДВ?

Вы уж меня простите, но возникший в вашей голове очень интересный вопрос - это фантазия. Сами посудите - каким это образом атмосферный воздух с фоновыми концентрациями ЗВ (ну это тот воздух, которым мы всю жизнь благополучно дышим) значительно увеличит выбросы загрязняющих веществ из вытяжной трубы сварочного поста? Т.е. по-вашему - нюхать дым от сварки из вытяжной трубы сварочного поста гораздо полезнее, чем дышать обычным городским воздухом?
Ну и уж если очень хочется исключить фоновые зарязнение при замерах, то сделайте замеры в трубе при неработающем сварочном посте, а потом - при работающем.
Ещё не могу понять - зачем проводить замеры мизерных (как вы поясняете) выбросов от сварочного поста, если они определены расчетом. Какой это умник запишет в ПДВ инструментальный контроль мизерных расчетных выбросов от сварочного поста? Вот если выбросы от поста для проекта ПДВ определены инструментальным путем - тогда да, контроль такого источника - инструментальный.

Могу сказать что ФБУЗ Вологодской области мне выставлял замечания что все организованные источники должны контролироваться только инструментальными методами.

Элпис, а на какой нормативный документ из области санитарного законодательства ссылался этот ФБУЗ, требуя проводить контроль нормативов выбросов на всех организованных источниках исключительно инструментальными методами?

zakamsk писал(а): Вы уж меня простите, но возникший в вашей голове очень интересный вопрос - это фантазия. Сами посудите - каким это образом атмосферный воздух с фоновыми концентрациями ЗВ (ну это тот воздух, которым мы всю жизнь благополучно дышим) значительно увеличит выбросы загрязняющих веществ из вытяжной трубы сварочного поста? Т.е. по-вашему - нюхать дым от сварки из вытяжной трубы сварочного поста гораздо полезнее, чем дышать обычным городским воздухом?
Ну и уж если очень хочется исключить фоновые зарязнение при замерах, то сделайте замеры в трубе при неработающем сварочном посте, а потом - при работающем.
Ещё не могу понять - зачем проводить замеры мизерных (как вы поясняете) выбросов от сварочного поста, если они определены расчетом. Какой это умник запишет в ПДВ инструментальный контроль мизерных расчетных выбросов от сварочного поста? Вот если выбросы от поста для проекта ПДВ определены инструментальным путем - тогда да, контроль такого источника - инструментальный.

Ну как правило, все расчетные выбросы нормируют полностью на трубу, к которой эти выбросы относятся, что само по себе не совсем верно, так как часть выбросов не попадает в вытяжные зонты и т.п., а поступает в цех и улетает через другие вентсистемы. Фон в цеху как правило превышает ПДКм.р./с.с. Если в трубу заложить фоновые концентрации, близкие к ПДК р.з. то выбросы данного воздуха будут ощутимы. К примеру, если в цеху есть печь вулканизации, где выбросы диоксида серы рассчитаны и занормированы на трубу печи, а концентрации данного вещества в рабочей зоне 5-7 мг/м3, то согласитесь, что это все полетит через все вентсистемы цеха, на которых не занормированны выбросы данного вещества, включая вытяжную трубу например от сварочного поста.

Само собой, производственный контроль, как правило, на сварку устанавливается расчетным методом (хотя в 70% попадающихся мне проектах, контроль расчетным способом вообще не предусмотрен), но ведь ни кто не мешает проверяющим органам провести инструментальный контроль, в целях подтверждения расчетного метода, и определения полноты заложенных на данный источник веществ? Да и исключением фона, не будет заниматься проверяющая лаборатория скорее всего.

Т.е. при разработке проекта ПДВ, нужно на каждую трубу нормировать абсолютно весь перечень веществ выделяющихся в цеху (о чем есть разъяснения о эффективности местных отсосов в МП 2012, а так же в книге И.М. Квашина: Промышленые выбросы в атмосферу. Инженерные расчеты и инвентаризация), но ведь так ни кто не делает, что может привести (если проверяющим вздумается) к несоответствию проекта к реальной ситуации. Можно ли доказать, что выбросы от общеобменной вентиляции учтены и занормированны на каком-то другом конкретном источнике?